Приговор № 1-61/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-129/2018

Дело № 1-61/2019

64RS0022-01-2018-001230-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 июля 2019 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Григорьевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Прокофьева А.В.,

потерпевшего ФИО4,

защитника – адвоката Бессонова А.Г., представившего удостоверение № 2255 от 12 ноября 2011 года и ордер № 560 от 14 мая 2019 года,

подсудимого ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО37 <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Пиплдиливери» в должности специалиста, имеющего высшее образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и полное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – УФССП по Саратовской области) ФИО7 от 28 августа 2009 года № 1023-к ФИО5 назначен на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя Марксовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области с 28 августа 2009 года.

В соответствии с его должностным регламентом, утвержденным 18 сентября 2014 года руководителем УФССП по Саратовской области – главным судебным приставом Саратовской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель Марксовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области (далее – Марксовского РОСП) ФИО5 обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей прав и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные статьями 16, 17 и 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьями 9-12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Распоряжением от 9 января 2017 года № 7 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО11 за судебным приставом-исполнителем ФИО5 закреплен розыск должников и их имущества, работа с арестованным имуществом должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП ФИО5 являлся должностным лицом и постоянно осуществлял функции представителя власти, так как в пределах своей компетенции был наделен правами ареста, изъятия, передачи на хранение и реализацию арестованного имущества.

На основании ст.ст. 2, 17, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, защита прав и свобод человека гарантируется государством.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом.

18 мая 2016 года судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП ФИО49. на основании заявления представителя по доверенности Саратовского отделения № 8622 Сбербанк России ОАО ФИО16 и исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Марксовским городским судом по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбудил в отношении гражданина ФИО4 исполнительное производство №-ИП о взыскании с последнего в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России денежных средств в пределах исковых требований в сумме 2 573 911 рублей.

1 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО50 осуществляющим розыск имущества должника ФИО4, наложен арест на имущество ФИО4, в том числе автомобиль марки «ГАЗ-66», государственный номерной знак № и автомобиль марки «Мерседес Бенц 608», государственный номерной знак №, о чем в тот же день ФИО12 составлен акт о наложении (описи имущества).

В начале мая 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО51 передал на исполнение исполнительное производство №-ИП ФИО9 Н.В., поскольку на последнего возложена обязанность по работе с арестованным имуществом должников, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении зон обслуживания за судебными приставами-исполнителями на 2017 год и их взаимозаменяемости».

В один из дней мая 2017 года, до 12 мая 2017 года в неустановленном месте у судебного пристава-исполнителя ФИО5 из корыстной заинтересованности, выражавшейся в стремлении незаконно имущественно обогатиться путем хищения части имущества ФИО4, на которое был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на растрату чужого имущества, с использованием своего служебного положения.

26 мая 2017 года, в дневное время, судебный пристав-исполнитель ФИО5, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, находясь по адресу: <адрес>, изъял арестованное имущество, принадлежащее должнику ФИО4, в том числе автомобиль марки «ГАЗ-66», зеленого цвета, государственный номерной знак № и автомобиль марки «Мерседес Бенц 608» (металлолом), государственный номерной знак №, о чем составил акт изъятия арестованного имущества, датированный им ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день в г. Марксе Саратовской области ФИО5 передал часть изъятого имущества, принадлежащего ФИО4, представителю «ПАО «Сбербанк» ФИО17, а оставшуюся часть имущества, в том числе - автомобиль марки «Мерседес Бенц 608» (металлолом), государственный номерной знак №; автомобиль марки «ГАЗ-66», зеленого цвета, государственный номерной знак №, которое фактически осталось вверенным ему, как должностному лицу Марксовского РОСП, оставил для хранения соответственно в г. Марксе Саратовской области, и в <адрес> ФИО37 <адрес>, по адресу: <адрес>.

В один из дней, в период с июня 2017 года по август 2017 года, более точной даты и времени следствием не установлено, в неустановленном месте судебный пристав-исполнитель ФИО5, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконную реализацию части арестованного и изъятого имущества ФИО4, то есть на растрату, против воли собственника, вверенного ему чужого имущества, которое фактически оставалось на ответственном хранении у ФИО5, а именно: автомобиля марки «ГАЗ-66», государственный номерной знак № автомобиля марки «Мерседес Бенц 608», государственный номерной знак №, решил, используя свое служебное положение, растратить лично данное имущество путем незаконной возмездной передачи указанных автомобилей иным лицам.

Далее, в июне 2017 года, точной даты и времени следствием не установлено, судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП по Саратовской области ФИО5, используя своё служебное положение, в г. Марксе Саратовской области незаконно возмездно реализовал автомобиль марки «Мерседес Бенц 608» (металлолом), государственный номерной знак №, в виде металлолома, фактически растратив данное имущество, вверенное ему для хранения, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 1400 рублей.

После этого, судебный пристав-исполнитель ФИО5, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период с июля 2017 года по август 2017 года, точной даты и времени следствием не установлено, находясь вблизи <адрес> в <адрес> ФИО37 <адрес>, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, передал возмездно своему знакомому ФИО19 арестованное имущество - автомобиль марки «ГАЗ-66», государственный номерной знак № регион, принадлежащий ФИО4, фактически распорядившись данным имуществом, вверенное ему для хранения, причинив ФИО4 ущерб в размере 41600 рублей.

Своими действиями судебный ФИО5 причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 43000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что в период событий по предъявленному обвинению он работал в должности судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП, и в его должностные обязанности входило непосредственно принятия мер по изъятию и реализации имущества должников. В мае 2017 года ему его коллегой ФИО52 были переданы исполнительные производства в отношении ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника, а также ДД.ММ.ГГГГ было произведено изъятие данного имущества по месту регистрации ФИО4 В том числе были изъяты автомобили ГАЗ-66 и Мерседес Бенс 608 (последний фактически представлял из себя металлолом). Данное имущество было изъято по согласованию с представителем взыскателя ФИО17 и в целях его передачи последнему. Непосредственно после изъятия в тот же день все имущество было передано ФИО17 по акту приема-передачи. Однако последний приезжал на личном легковом автомобиле, поэтому громоздкие предметы, в том числе и указанные автомобили, забрать не смог, и попросил ФИО5 оставить их в Марксе. После подписания ФИО17 акта приема-передачи свои должностные обязанности в отношении данного имущества ФИО5 считает исполненными, поскольку данное имущество, по его мнению, перешло в собственность банка. Впоследствии же в июне-июле 2017 года автомобиль Мерседес Бенс 608 он сдал на металлолом за 1400 рублей, а автомобиль ГАЗ-66 продал знакомому ФИО6 за 35000 рублей по просьбе ФИО17 Вырученные деньги передал ему же, при этом, полагает, что действовал как частное лицо. Считает, что в его действиях состав какого-либо преступления отсутствует, в связи с чем он подлежит оправданию судом.

Вместе с тем, виновность ФИО5 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у него имелись задолженности по кредитным договорам в ПАО "Сбербанк", по заявлению взыскателя ПАО "Сбербанк" было возбуждено исполнительное производство по взысканию с него задолженности. В связи с чем, приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФМССП по Саратовской области ФИО53. был наложен арест на принадлежащее ему имущество. Данное имущество было оставлено на ответственное хранение его дочери ФИО18, о чем составлен акт о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему имущество было изъято у его дочери ФИО18 Изъятое имущество, а именно холодильник серо-черного цвета, микроволновая печь белого цвета, телевизор черного цвета, телевизор серого цвета, мягкий уголок (угловой диван и 2 стула), стиральная машина серого цвета, рукав поливной, 2 триммера красного цвета, тример кратон, автомобиль марки "ГАЗ 66" зеленого цвета, автомобиль марки "Мерседес Бенц 608" было изъято ФИО54. и ФИО5 по адресу: <адрес>. Изъятое принадлежащее ему имущество было оценено на сумму 27 400 рублей. Он с данной суммой не согласен, и считает, что данная сумма должна быть гораздо больше, так как сумма, на которую оценили принадлежащее ему имущество, сильно занижена. Ему причинен материальный вред, на сумму не менее 120 тысяч рублей, данный ущерб для него является значительным. Он желает привлекать в уголовной ответственности виновных лиц.

(том № 2 л.д. 106-109)

Показания потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Автомобиль марки «Газ-66» зеленного цвета, государственный номерной знак <***> приобретен поддержанным в 2013 году у ФИО19 То есть он и ФИО19 обменялись автотранспортными средствами без уплаты денежных средств. Он отдал ему свой трактор, а за него получил автомобиль марки «Газ-66». Его трактор и автомобиль ФИО19 они оценили (условно) по равнозначной цене, примерно за 80 000 рублей. Автомобиль марки «Мерседес Бенц 608», государственный номерной знак № он приобретал поддержанным, в 2007 году за 60 000 рублей, с учетом износа оценивают его в 35 000 рублей. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, где общая сумма изъятого у него имущества, а именно: холодильника, марки LG; микроволновой печи, марки LG, MD 264-36; телевизора, марки LG IZUMI; телевизора PANASONIC TX-32LE60PK; мягкого уголка; стиральной машины, марки LG WD-12395№DK; рукава поливного диаметром 150 мм.; триммера Ермак, красного цвета; триммера EFCO; триммера Кратон, составила 67 575 рублей. С суммой 67 575 рублей, на которую было оценено его имущество экспертом, он согласен, считает, что с учетом их износа, сумма установленная экспертом верна. Он ознакомлен с заключением комплексной автотехнической экспертизой от 06.07.2018 № 2175/6-1/2233/3-1, где сумма изъятого у него автомобиля марки «Газ 66», составила 41 600 рублей. С суммой 41 600 рублей, на которую был оценен его автомобиль, он согласен, считает, что с учетом его износа, сумма установленная экспертом верна. С учетом проведенных экспертиз по его имуществу и одному автомобилю, по которому экспертиза не проведена, ему причинен материальный вред на сумму 142 375 рублей. Указанная сумма является для него значительной, так как он официально нигде не работает и подрабатывает случайными заработками, стабильной зарплаты не имеет.

(том № 4 л.д. 144-147)

Показания свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно произвести оценку арестованного у должника имущества, при условии, что стоимость отдельно взятой вещи не будет превышать 30 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО5 у должника ФИО4 было арестовано несколько наименований имущества, включая предметы быта и 2 единицы транспорта. Из представленной ей копии постановления об оценке арестованного имущества не усматривается, какую шкалу корректировки применял судебный пристав-исполнитель, устанавливая стоимость арестованного имущества, поскольку резолютивная часть данного постановления не мотивирована. В случае, если судебный пристав-исполнитель производит оценку имущества, он должен ссылаться на Методические рекомендации и в обязательном порядке прописывать данный факт. В акте ареста не указаны идентификационные признаки арестованного имущества, содержащие сведения как о модели, так и годах выпуска. Рыночная стоимость имущества, устанавливаемая экспертами и судебным приставом-исполнителем, должна быть идентичной либо близкой по конечной величине, соответствовать имеющимся рыночным ценам, и иметь конечной целью удовлетворение прав взыскателя за счет реализации арестованного имущества. Оценка арестованного имущества производится путем изучения на рынке стоимости объектов-аналогов данного имущества, высчитывается средняя цена имущества, предложенного на рынке, затем применяется шкала корректировки в зависимости от состояния арестованного имущества. Например, если имущество было в эксплуатации и находится в удовлетворительном состоянии, то применяется шкала корректировки 0,5. Соответственно средняя стоимость объекта-аналога умножается на коэффициент. Если имущество является ломом или не пригодным к эксплуатации, то коэффициент будет равен 0,05.

(том № л.д. 76-79)

Показания свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у ФИО4 имелись задолженности по кредитам в ПАО «Сбербанк», по заявлению представителя ПАО «Сбербанк» было возбуждено исполнительное производство по взысканию с отца задолженности. В связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО3 А.А. был наложен арест на принадлежащее ФИО4 имущество, которое хранилось у нее по адресу: <адрес>, и было оставлено ей приставом на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ к ней по вышеуказанному адресу приехал представитель ФИО1 Н.В. и двое понятых. ФИО5, за долги ФИО4, изъял имущество, принадлежащее ФИО4 Судебным приставом-исполнителем было изъято имущество: холодильник серо-черного цвета, марки LG, был куплен в 2010 году за 45 000 рублей, оценивают его в 25 000 рублей; микроволновая печь белого цвета, марки LG, MD 264-36, приобретали в 2008 году за 5 000 рублей, оценивают ее в 2 000 рублей; телевизор черного цвета, марки LG IZUMI приобретали в 2012 году за 8 000 рублей, оценивают его в 4 000 рублей; телевизор серого цвета PANASONIC TX-32LE60PK приобретали в 2005 году за 28 000 рублей, оценивают его в 10 000 рублей; мягкий уголок, состоящий из углового дивана и двух стульев (кресел), бордового цвета на металлических ножках приобретали в 2005 году за 50 000 рублей, оценивают его в 20 000 рублей; стиральная машина серого цвета марки LG WD-12395№DK приобретали в 2003 году за 18 000 рублей, оценивают ее в 5 000 рублей; рукав поливной диаметром 150 мм. приобретали в 2015 году за 75 000 рублей, оценивают в 45 000 рублей; триммер Ермак, красного цвета приобретали в 2006 году за 10 000 рублей, оценивают его в 1 000 рублей; триммер EFCO, красного цвета приобретали в 2007 году за 12 000 рублей, оценивают его в 1 000 рублей; триммер Кратон, приобретали в 2006 году за 10 000 рублей, оценивают его в 1 000 рублей; автомобиль марки «ГАЗ 66», зеленного цвета, государственный номерной знак <***> приобретен поддержанным в 2013 году за 80 000 рублей, оценивают его в 60 000 рублей; автомобиль марки «Мерседес Бенц 608», государственный номерной знак <***>, приобретали поддержанным в 2007 году за 60 000 рублей, оценивают его в 35 000 рублей. ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 209 000 (двести девять тысяч) рублей. Стоим ость вышеуказанных вещей согласована с ее отцом ФИО4

(том № л.д. 244-246)

Показания свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО4 является должником ПАО «Сбербанк России». Об этом он узнал после того, как в мае 2017 года, в адрес ПАО «Сбербанк России» от судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ФИО39 Н.В. поступило постановление об оценке имущества должника. В отношении ИП ФИО4, на основании полученных по их исковым заявлениям исполнительным листам, находятся исполнительные производства в ФИО1. О месте нахождения имущества ФИО21 ему ничего неизвестно, данное имущество ему ФИО5 не передавал и никаких денежных средств он от последнего не получал. ФИО5 старается избежать ответственности по факту того, что продал арестованное и изъятое имущество (автомобиль), принадлежащий ФИО21 и деньги за реализацию данного имущества забрал себе.

(том № л.д. 162-166)

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Саратовской отделение 8622 ПАО Сбербанк приехал ФИО5, который сообщил, что им в июне 2017 года был реализован автомобиль ГАЗ-66, изъятый у должника ФИО4, вырученные деньги за автомобиль он хотел внести на счет банка, а также просил предоставить ему какой-нибудь агентский договор, подтверждающий правомочие в реализации изъятого у должника имущества. В данных просьбах ФИО9 Н.В. было отказано. Кроме того, банк не намеревался получать и ставить на свой баланс имущество, изъятое у должника ФИО4, кроме земельного участка.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО16 при производстве предварительного расследования

Показания свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО3 А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО24 задолженности по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения исполнительного листа Марксовского городского суда Саратовской области ФС № по исполнительному производству №-ИП судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 А.А. наложил арест на имущество должника ФИО24 на право распоряжение следующим имуществом: холодильником серо-черного цвета, марки LG; микроволновой печью белого цвета марки LG, MD264-36; телевизором черного цвета, марки LG IZUMI; мягким уголком, состоящим из углового дивана и двух стульев бордового цвета на металлических ножках; стиральной машиной серого цвета марки LGWD-12395№DK; рукавом поливным диаметром 150 мм.; триммером Ермак, красного цвета; триммером EFCO, красного цвета; триммером Кратон; автомобилем ГАЗ-66, зеленого цвета, государственный номерной знак <***>; автомобилем Мерседес Бенц 608, государственный номерной знак <***>. Указанное имущество было оставлено ФИО3 А.А. на ответственное хранение родственнице ФИО24 - ФИО18, о чем был составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. В начале мая 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.А. передал на исполнение исполнительное производство №-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО5, поскольку на последнего возложена обязанность по работе с арестованным имуществом должников, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении зон обслуживания за судебными приставами-исполнителями на 2017 года и их взаимозаменяемости». ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об оценке имущества должника, согласно которому ФИО5 установил стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оценил: холодильник серо-черного цвета, марки LG по цене 1500 рублей; микроволновую печь белого цвета, марки LG, MD264-36 по цене 500 рублей; телевизор черного цвета, марки LG IZUMI по цене 500 рублей; телевизор серого цвета PANASONIC TX-32LE60PK по цене 500 рублей; мягкий уголок, состоящий из углового дивана и двух стульев, бордового цвета на металлических ножках по цене 3000 рублей; стиральную машину серого цвета марки LGWD-12395№DK по цене 1000 рублей; рукав поливной диаметром 150 мм., по цене 500 рублей; триммер Ермак, красного цвета по цене 500 рублей; триммер EFCO, красного цвета по цене 500 рублей; триммер Кратон по цене 500 рублей; автомобиль ГАЗ 66, зеленого цвета, государственный номерной знак № по цене 17000 рублей; автомобиль Мерседес Бенц 608, государственный номерной знак № по цене 1400 рублей. Всего арестованное имущество должника было оценено в сумме 27400 рублей. В соответствии с методической рекомендацией по организации работы по оценки арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 произвел оценку указанного имущества. Подготовив постановление об оценки указанного имущества должника ФИО21, в соответствии со ст. 87 ФЗ № «Об исполнительном производстве» направил по средствам заказной почтовой связи в адрес должника ФИО4 и в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России», указанное постановление как это предусмотрено указанной статьей ФЗ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. На протяжении 10 суток, с момента вынесения указанного постановления и направления его в адрес должника, в соответствии со статьей 87.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей, что со стороны должника в данном случае ФИО4 сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Марксовского РОСП поступило заявление представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО17, в котором ПАО «Сбербанк России» ходатайствовало об оставлении за теми указанного выше имущества. Данное заявление было зарегистрировано в книге входящей документации ФИО1, и затем оно поступило к ФИО5 на исполнение, поскольку исполнительное производство по данному факту находилось у ФИО5 на исполнении. ФИО5 в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ № «О судебных приставах», согласно которого судебный пристав исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, изъял имущество должника ФИО21, указанное в акте изъятия и затем, на основании части 5 статье 87.2 ФЗ № «Об исполнительном производстве» передал указанное имущество по акту приема-передачи представителю ПАО «Сбербанк России» ФИО17 После передачи имущества по акту приема-передачи, работа судебного пристава-исполнителя на этом заканчивается, поскольку имущество переходит в собственность банка и в его полное распоряжение.

(том № л.д. 149-152)

Показания свидетеля ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в конце мая 2017 года, он совместно с судебными приставами-исполнителями ФИО2 Ю.М. и ФИО5, на автомобиле последнего отправились в <адрес> ФИО37 <адрес>, с целью исполнения своих непосредственных обязанностей. Когда они прибыли в указанное село, он совместно с ФИО10 Ю.М. вышел из автомобиля ФИО5 и отправился по своим рабочим делам, что сделал в свою очередь и ФИО5 В тот день ФИО5 занимался изъятием имущество должника ФИО26, на имущество которого в 2016 году он накладывал арест. Когда они и ФИО5 вернулись к автомобилю, то они, а именно он, ФИО5 и ФИО27 отправились в <адрес>. В пути следования ФИО5 сказал, что высадит их в городе, а сам вернется в <адрес> ФИО37 <адрес>, чтобы изъять имущество должника и передать его представителю банка ПАО «Сбербанк России», который также должен приехать за имущество.

(том № л.д. 122-124)

Показания свидетеля ФИО10 Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в конце мая 2017 года, более точную дату она не помнит, она совместно с судебными приставами-исполнителями ФИО37 ФИО3 Александровичем и ФИО5, на автомобиле последнего отправились в <адрес> ФИО37 <адрес> с целью исполнения своих непосредственных обязанностей. Приехав в указанное село, они совместно с ФИО3 А.А. вышли из автомобиля ФИО5 и отправились по своим рабочим делам, Когда они и ФИО5 вернулись, то отправились в <адрес>. В пути следования ФИО5 сказал, что высадит их в городе, а сам вернется в <адрес> ФИО37 <адрес>, чтобы изъять имущество должника и передать его представителю банка.

(том № л.д. 125-127)

Показания свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым весь период 2017 года он работал на металлоприемке, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него его обязанности никто не исполняет, и весь металл принимаю он, платит за сданный металл денежные средства, после чего руководство организации в лице ФИО29 принимает решение, что в дальнейшем делать с принятым металлоломом. В летний период времени 2017 года, на их приемку металлолома привозили автомобиль марки «Мерседес Бенс», темного цвета. Запомнил он этот факт, так как указанную марку автомобиля за весь период его работы сдавали только два раза. В связи с большой проходимостью сдачи металла на металлоприемку, он не может вспомнить, кто конкретно его сдавал. Он помнит только тот факт, что в автомобиль имел кузов и пару стекол. Ни внутренней обшивки, ни руля, ни сидений, ни мотора в автомобиле не имелось. Он заплатил за принятый автомобиль не более 5 000 рублей.

(том № л.д. 59-61)

Показания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в июле-августе 2017 года ему его знакомый ФИО5, состоящий в должности судебного пристава-исполнителя ФИО1, при личной встрече предложил ему приобрести грузовой автомобиль марки ГАЗ-6601, 1979 года выпуска за сумму 80 000 рублей, при этом ФИО5 пояснил, что данный автомобиль изъят за долги у ФИО4 Так как ему данный автомобиль был не нужен, он позвонил своему сыну ФИО19 и поинтересовался, не нужен ли ему для работы ГАЗ-6601, но сын сказал, что указанная сумма велика. Через несколько дней ФИО5 снизил сумму за данный грузовой автомобиль до 50 000 рублей, на что он вновь спросил у ФИО19, возьмет ли сын автомобиль за такие деньги. Сын снова пояснил, что сумма велика. Через несколько дней ФИО5 договорился с ним о встрече. Когда он лично встретился с ФИО5 в тот же день, то последний ему пояснил, что указанный грузовой автомобиль марки ГАЗ-6601 возможно приобрести за 35 000 рублей, а также за мясо свинины, сказав, что ему мясо нужно, чтобы разделить его между лицами, кто помогает продавать данный грузовой автомобиль. На предложение ФИО5 он тогда согласился, так как эта стоимость его и его сына полностью устраивала. В день встречи ФИО5 сказал, чтобы он приехал в <адрес> ФИО37 <адрес>, так как грузовик находился в данном селе. На место он отправился совместно со своим сыном ФИО19, который и приобретал данный грузовик за собственные денежные средства. В вечернее время он совместно с сыном приехал в <адрес> ФИО37 <адрес>, в оговоренное с ФИО5 место, а именно территорию возле частного дома. На указанной территории находился указанный грузовой автомобиль. Он совместно с сыном осмотрел грузовой автомобиль, затем сын передал лично в руки ФИО5 денежные средства в сумме 35 000 рублей. Купюры были по пять тысяч рублей каждая. После этого они зацепили грузовой автомобиль на жесткую сцепку за грузовой автомобиль сына и отбуксировали его по месту проживания сына. На следующий день в 07 часов 00 минут утра, в воскресенье, ФИО5 приехал к нему по месту жительства, по адресу: <адрес>А. Последнему он передал тушу свинины весом 80 килограмм, которая причиталась в счет доплаты за указанный выше грузовой автомобиль. Один килограмм свинины стоит 200 рублей.

(том № 5 л.д. 143-145)

Показания ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в июле-августе 2017 года его отец ФИО6, сообщил ему, что знакомый последнего - ФИО5, работающий в должности судебного пристава-исполнителя предложил его отцу приобрести грузовой автомобиль марки ГАЗ-6601, 1979 года выпуска за сумму 80 000 рублей, при этом его отец пояснил, что данный грузовой автомобиль изъят за долги у немного ему знакомого ФИО26, который проживает в <адрес> ФИО37 <адрес>. Он пояснил отцу, что данная сумма велика, и он готов приобрести указанный грузовой автомобиль за меньшую сумму. Через несколько дней ему его отец вновь позвонил и сказал, что ФИО5 снизил цену до 50 000 рублей, на что он опять сказал отцу, что это дорого. Спустя несколько дней ему опять перезвонил его отец и пояснил ему, что указанный грузовой автомобиль марки ГАЗ-6601 возможно приобрести за 35 000 рублей, а также за одну тушу свинины. Он согласился приобрести указанный грузовой автомобиль. Отец ему пояснил, что договорились встретиться с ФИО5 в субботний день, в <адрес> ФИО37 <адрес>, так как грузовик находился в данном селе. В конце июля 2017 года, в начале августа 2017 года, в вечернее время, он совместно с отцом приехал в <адрес> ФИО37 <адрес>, а именно территорию, возле частного дома, на которой находился указанный грузовой автомобиль. Он и отец осмотрели грузовой автомобиль и он согласился приобрести его. Затем он передал лично в руки ФИО5 денежные средства, в сумме 35 000 рублей, которые принадлежали ему, купюрами пять тысяч рублей каждая и после зацепили грузовой автомобиль на жесткую сцепку за его грузовой автомобиль марки ГАЗ-66. Со слов отца стало известно, что ФИО5 на следующий день после получения указанной суммы денег, которые принадлежали ему, приезжал к отцу домой и забрал тушу свинины, которая принадлежала отцу, весом 80 килограмм. Мясо причиталось в счет доплаты за указанный выше грузовой автомобиль.

(том № 5 л.д. 135-138)

Показания свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в конце июля, в начале августа 2017 году, к ней обратился ее супруг ФИО6 и спросил у нее, могут ли они зарезать свинью, так как их общий сын ФИО19 захотел приобрести грузовой автомобиль марки «Газ-66» у пристава, но денежных средств для покупки автомобиля у сына не хватало и остаток денежных средств сын и супруг договорились отдать приставу свиньей, которая принадлежит ей и супругу. В один из дней, около 07 часов утра она находилась на территории их домовладения. В это время к их дому, расположенному по адресу: <адрес>А, приехал пристав. ФИО31 и ее супруг загрузили в багажник тушу свиньи, весом 80 кг. При ней судебный пристав никаких денежных средств за тушу свиньи ФИО6 не передавал. Также последний ей пояснил, что туша свиньи уйдет в счет автомобиля.

(том № л.д. 1-3)

Показания свидетеля ФИО9 В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в конце весны, в начале лета 2017 года, его сын припарковал у их дома по адресу: <адрес> грузовой автомобиль, марки «Газ-66», с кабиной зеленого цвета.

(том № л.д. 98-100)

Показания свидетеля ФИО9 Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 2017 году, их сын припарковал у их дома по адресу: <адрес> грузовой автомобиль с кабиной зеленого цвета. Увидев сына, она спросила у последнего, откуда данный автомобиль, на что тот сказал, что автомобиль по работе.

(том № л.д. 101-103)

Показания свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 2017 году, к нему обратился ФИО6 и попросил оказать последнему помощь и зарезать свинью, так как из <адрес> к последнему приедет судебный пристав-исполнитель, которому нужно будет отдать тушу свиньи. На следующий день, около 5 часов утра он и ФИО6 зарезали свинью, и примерно в период времени с 07 часов по 09 часов по месту жительства ФИО6, по адресу: <адрес>А, приехал указанный выше человек. Судебному приставу он и ФИО6 загрузили в багажник тушу свиньи, весом не более 90 кг. При нем последний никаких денежных средств за тушу свиньи ФИО6 не передавал.

(том № л.д. 67-69)

Показания свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в конце мая 2017 года, к нему обратился его знакомый ФИО5, который является судебным приставом-исполнителем. Последний пояснил, что ему необходимо двое понятых и попросил поучаствовать в качестве одного из них, на что он согласился. Также ФИО5 попросил взять с собой еще кого-нибудь, для того чтобы он был вторым понятым. Тогда он обратился к знакомому ФИО33 тот же день, он и ФИО33 встретились и на его автомобиле марки «Газель» отправились в <адрес> ФИО37 <адрес>, где их встретил ФИО5 Они все вместе отправились к дому, расположенному в указанном селе, где в присутствии его, ФИО33, а также ранее женщины, представившейся дочерью должника, судебный пристав-исполнитель ФИО5 изъял ряд имущества, в том числе два неисправных автомобиля марки «ГАЗ 66», зеленого цвета и автомобиль «Мерседес Бенц 608». В ходе изъятия имущества должника ФИО5 составил акт изъятия арестованного имущества. ФИО5 попросил его и ФИО33 помочь погрузить и отбуксировать все имущество до <адрес>, чтобы передать его, как ФИО5 сказал, представителю ПАО «Сбербанк России», на что они согласились. У него имелся грузовой автомобиль марки «Газель», в связи с чем ФИО5, попросил перевезти имущество на указанном автомобиле. Некоторое имущество, которое было изъято ФИО5, находясь возле отдела Марксовского РОСП, последний передал ранее ему не знакомому молодому человеку, который насколько он помнит, находился на автомобиле марки «Приора», темного цвета. Указанному молодому человеку в автомобиль он, ФИО33 и ФИО5 перегрузили ряд имущества. Имущество, которое не забрал молодой человек, они по указанию ФИО5 привезли в гараж, расположенный в районе налоговой <адрес>, а автомобиль марки «Мерседес Бенц 608» оставили у ворот указанного гаража. Затем в этот же день они отбуксировали грузовой автомобиль марки «ГАЗ 66», к дому, который расположен в <адрес> ФИО37 <адрес>. В последствие, в течение месяца, после изъятия указанного выше имущества ФИО5 попросил его, как своего знакомого отбуксировать автомобиль марки «Мерседес Бенц 608» на металлолом, а вырученные денежные средства привезти ФИО5 Тогда он отбуксировал автомобиль на металлолом, расположенный на <адрес>. Денежные средства за автомобиль он отдал ФИО5

(том № л.д. 226-228)

Показания свидетеля ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в конце мая 2017 года, к нему обратился его знакомый ФИО32, который пояснил, что их общий знакомый ФИО5, состоящий в должности судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП, попросил поучаствовать в качестве понятого при изъятии имущества у должника. В тот же день, он встретился с ФИО32 и они на автомобиле последнего марки «Газель» отправились в <адрес> ФИО37 <адрес>, где их встретил ФИО5 Они все вместе отправились к дому, расположенному в указанном селе, где в присутствии него, ФИО32, женщины, представившейся дочерью должника, судебный пристав-исполнитель ФИО5 изъял ряд имущества, в том числе два неисправных автомобиля марки «ГАЗ 66», зеленого цвета и автомобиль «Мерседес Бенц 608». В ходе изъятия имущества должника ФИО5 составил акт изъятия арестованного имущества. ФИО5 попросил его и ФИО13 помочь погрузить и отбуксировать все имущество до г. Маркса Саратовской области, чтобы передать его, как ФИО5 сказал, представителю ПАО «Сбербанк России», на что они согласились. У ФИО32 имелся грузовой автомобиль марки «Газель», в связи с чем ФИО5, попросил перевезти имущество на указанном автомобиле, на что ФИО32 согласился помочь. Некоторое имущество, которое было изъято ФИО5, находясь возле отдела ФИО1, последний передал ранее ему не знакомому молодому человеку, который находился на автомобиле марки «Приора», темного цвета. Указанному молодому человеку в автомобиль он, ФИО32 и ФИО5 перегрузили ряд имущества, поскольку все имущество в указанный автомобиль погрузить нельзя было, так как оно не помещалось, в связи с чем указанный молодой человек сказал, что заберет все остальное позже. Имущество, которое не забрал молодой человек, они по указанию ФИО5 привезли в гараж, расположенный в районе налоговой <адрес>, а автомобиль марки «Мерседес Бенц 608» оставили у ворот указанного гаража. Затем в этот же день они отбуксировали грузовой автомобиль марки «ГАЗ 66», к дому, который расположен в <адрес> ФИО37 <адрес>.

(том № л.д. 129-131)

Показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе проведения очной ставки между ним и подозреваемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он передавал судебному приставу-исполнителю ФИО5 в счет оплаты за автомобиль марки «Газ 66» тушу свинины весом 80 килограмм. В конце июля, начале августа 2017 года, в воскресный день по предварительной договоренности пристав-исполнитель ФИО5 приехал к нему домой с целью забрать тушу свиньи, которая пошла в счет оплаты за приобретенный у ФИО5 автомобиль марки «Газт 66». Он понимал, что ФИО5 реализовывал ему автомобиль, как должностное лицо, так как ФИО5 объяснял, что автомобиль марки «Газ 66» изъят за долги и сейчас он продается. ФИО5 никогда не приобретал у него мясо за деньги. На представленной им аудиозаписи голос принадлежит ему.

(том № л.д. 225-229)

Показания свидетеля ФИО31, данные им в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО6 в 2017 году просил его помочь ему зарезать свинью для судебного пристава-исполнителя. Он присутствовали в момент, когда ФИО6 передавал мясо свиньи судебному приставу-исполнителю.

(том № л.д. 141-143)

Показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на вопрос следователя в летний период времени, в 2017 году, в вечернее время, он совместно с отцом ФИО6 приехал в <адрес> ФИО37 <адрес>, в оговоренное с ФИО5 место, а именно территорию, возле частного дома. На указанной территории находился грузовой автомобиль марки «Газ 66». Он и отец осмотрели грузовой автомобиль, затем он передал лично в руки ФИО5 денежные средства, в сумме 35 000 рублей, которые принадлежали ему, купюрами пять тысяч рублей каждая и после зацепили грузовой автомобиль на жесткую сцепку за его грузовой автомобиль и отбуксировали грузовой автомобиль к нему домой. При этом ФИО5 ему лично пояснил, что грузовик конфисковали в счет долгов у ФИО4, и автомобиль теперь последнему не принадлежит. Со слов отца ему стало известно, что ФИО5 на следующий день после получения от него 35 000 рублей, приезжал к его отцу домой и забирал тушу свинины, которая принадлежала отцу, весом 80 килограмм. Мясо причиталось в счет доплаты за указанный выше грузовой автомобиль. Он понимал, что ФИО5 реализовывал ему автомобиль, как должностное лицо, так как когда они обговаривали продажу автомобиля марки «Газ 66», то разговор происходил у здания ФИО1, а также тот был одет в форму судебного пристава-исполнителя.

(том № л.д. 130-133)

Показания свидетеля ФИО30, данные ею в ходе проведения очной ставки между ней и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со слов ФИО6 ей стало известно, что у последнего с судебным приставом-исполнителем ФИО5 была договоренность о том, что мясо свиньи пойдет в оплату автомобиля «Газ 66». Также со слов супруга ей стало известно, что приезжал именно ФИО5 и забрал мясо. ФИО5 никогда не приобретал у них мясо.

(том № л.д. 138-140)

Иной документ - копия приказа руководителя Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя Марксовского района отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области.

(том № л.д. 68-69)

Иной документ - должностной регламент судебного пристава-исполнителя (осуществляющего розыск) районного (межрайонного) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по Саратовской области – главным судебным приставом <адрес> ФИО15, согласно которого, судебный пристав-исполнитель Марксовского района отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО5 обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и т.д., судебный пристав-исполнитель имеет право на арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом и т.д.

(том № л.д. 70-87)

Иной документ - сопроводительное письмо из ФИО37 межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № пр-2017, согласно которому, в Марксовский МСО СУ СК РФ по Саратовской области переданы исполнительные производства: №-ИП; №-ИП; 18702/16/64021-ИП

(том № л.д. 120)

Иной документ – ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ по данным РЭО ГИБДД ОМВД России по ФИО37 <адрес> на имя: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована а/м ВАЗ 21213, н/з № г.в., VIN №, цвет белый; а/м ГАЗ 6601, 1979 г.в., н/з № и а/м МЕРСЕДЕС БЕНЦ L608D, 1981 г.в., н/з № ранее зарегистрированные на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета в связи с утилизацией.

(том № л.д. 69)

Иной документ - постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5 установил: в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество должника, оценку которого судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляет самостоятельно по рыночным ценам: холодильник серо-черного цвета, LG, б/у предварительная оценка без учета НДС 2000 рублей, общая стоимость без учета НДС 2000 рублей; микроволновая печь LG, белого цвета, MD 264-36 предварительная оценка без учета НДС 500 рублей, общая стоимость без учета НДС 500 рублей; телевизор LG IZUMI, черного цвета предварительная оценка без учета НДС 500 рублей, общая стоимость без учета НДС 500 рублей; телевизор серого цвета PANASONIC TX-32LE60PK предварительная оценка без учета НДС 500 рублей, общая стоимость без учета НДС 500 рублей; мягкий уголок состоящий из углового дивана и двух стульев, бордового цвета на металлических ножках предварительная оценка без учета НДС 3000 рублей, общая стоимость без учета НДС 3000 рублей; стиральная машина серого цвета LG WD-12395№DK предварительная оценка без учета НДС 1000 рублей, общая стоимость без учета НДС 1000 рублей; рукав поливной диаметром 150 мм предварительная оценка без учета НДС 500 рублей, общая стоимость без учета НДС 500 рублей; триммер ЕРМАК, красного цвета предварительная оценка без учета НДС 500 рублей, общая стоимость без учета НДС 500 рублей; триммер EFCO, красного цвета предварительная оценка без учета НДС 500 рублей, общая стоимость без учета НДС 500 рублей; триммер КРАТОН предварительная оценка без учета НДС 500 рублей, общая стоимость без учета НДС 500 рублей; автомобиль ГАЗ 66, зеленого цвета г/н № предварительная оценка без учета НДС 5000 рублей, общая стоимость без учета НДС 5000 рублей; автомобиль Мерседес Бенц 608, металлолом предварительная оценка без учета НДС 1000 рублей, общая стоимость без учета НДС 1000 рублей. Постановил: установить стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: холодильник серо-черного цвета, LG, б/у предварительная оценка без учета НДС 1500 рублей, общая стоимость без учета НДС 1500 рублей; микроволновая печь LG, белого цвета, MD 264-36 предварительная оценка без учета НДС 500 рублей, общая стоимость без учета НДС 500 рублей; телевизор LG IZUMI, черного цвета предварительная оценка без учета НДС 500 рублей, общая стоимость без учета НДС 500 рублей; телевизор серого цвета PANASONIC TX-32LE60PK предварительная оценка без учета НДС 500 рублей, общая стоимость без учета НДС 500 рублей; мягкий уголок состоящий из углового дивана и двух стульев, бордового цвета на металлических ножках предварительная оценка без учета НДС 3000 рублей, общая стоимость без учета НДС 3000 рублей; стиральная машина серого цвета LG WD-12395№DK предварительная оценка без учета НДС 1000 рублей, общая стоимость без учета НДС 1000 рублей; рукав поливной диаметром 150 мм предварительная оценка без учета НДС 500 рублей, общая стоимость без учета НДС 500 рублей; триммер ЕРМАК, красного цвета предварительная оценка без учета НДС 500 рублей, общая стоимость без учета НДС 500 рублей; триммер EFCO, красного цвета предварительная оценка без учета НДС 500 рублей, общая стоимость без учета НДС 500 рублей; триммер КРАТОН предварительная оценка без учета НДС 500 рублей, общая стоимость без учета НДС 500 рублей; автомобиль ГАЗ 66, зеленого цвета г/н № предварительная оценка без учета НДС 17000 рублей, общая стоимость без учета НДС 17000 рублей; автомобиль Мерседес Бенц 608, металлолом предварительная оценка без учета НДС 1400 рублей, общая стоимость без учета НДС 1400 рублей.

(том № л.д. 118-119)

Иной документ – справка от ДД.ММ.ГГГГ о наличии личного подсобного хозяйства, согласно которой гр. ФИО6 имеет личное подсобное хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>. В 2017 году на указанном участке выращивалось: 5 голов свиней.

(том № л.д. 43)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности приема лома по адресу: <адрес>. Участвующий ФИО32 указал на осматриваемую территорию приема металла и пояснил, что в конце мая 2017 года к нему обратился его знакомый ФИО5 и попросил отбуксировать автомобиль марки «Мерседес Бенц 608» на металлолом, а вырученные денежные средства от сдачи автомобиля на металл отдать ФИО5, что он впоследствии и сделал, и отбуксировал автомобиль именно на эту приемку металла.

(том № л.д. 53-58)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, по адресу: <адрес> «А», а именно: диван угловой с двумя креслами, бордового цвета, на металлических ножках, холодильник, марки LG, стиральная машинка, серебристого цвета, марки LG WD-12395№DK и документы: исполнительные производства: №-ИП; №-ИП; 18702/16/64021-ИП

(том № л.д. 1-18)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес>, а именно: диктофон модели UP DOWN, на котором имеется аудиозапись разговора ФИО6 и предположительно ФИО5

(том № л.д. 219-221)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является грузовой автомобиль марки «ГАЗ-66» с кабиной темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак т 346 кс 64 регион.

(том № л.д. 14-20)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении гаража, закрепленного за Марксовским РОСП УФССП России по Саратовской области, по адресу: <адрес> «А», изъято имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: холодильник серо-черного цвета, марки "LG"; мягкий уголок, состоящий из углового дивана и двух мягких стульев-кресел на металлических ножках, бордового цвета; стиральная машина, серого цвета, марки "LG WD-12395№DK".

(том № л.д. 226-239)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета ФИО37 МСО СУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес> изъят диктофон, модели UP DOWN, в корпусе серого цвета, на котором имеется аудиозапись разговора ФИО6 и ФИО9 Н.В.

(том № л.д. 214-218)

Вещественные доказательства, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства: №-ИП; №-ИП; №-ИП; автомобиль марки «Газ-66», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО40, <адрес>; диван угловой с двумя креслами, бордового цвета, на металлических ножках; холодильник, марки LG; стиральная машинка, серебристого цвета, марки LG WD-12395№DK., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, по адресу: <адрес> «А»; аудиозапись разговора предположительно судебного пристава - исполнителя ФИО37 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 и гр. ФИО6, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес>.

(том № л.д. 130-131)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вероятная стоимость холодильника LG с учетом износа, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 11250 (Одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей; вероятная стоимость микроволновой печи LG MD 264-36 с учетом износа, в ценах действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1000 (Одна тысяча) рублей; вероятная стоимость телевизора марки LG (IZUMI) с учетом износа, в ценах действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1600 (Одна тысяча шестьсот) рублей; вероятная стоимость телевизора PANASONIC TX-32LE60PK с учетом износа, в ценах действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 5600 (Пять тысяч шестьсот) рублей; вероятная стоимость мягкой мебели (дивана и двух кресел) с учетом износа, в ценах действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 10000 (Десять тысяч) рублей; вероятная стоимость стиральной машины LG с учетом износа, в ценах действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей; вероятная стоимость поливного рукава диаметром 150 мм с учетом износа, в ценах действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 28125 (Двадцать восемь тысяч двадцать пять) рублей; вероятная стоимость триммера марки Ермак с учетом износа, в ценах действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2000 (Две тысячи) рублей; вероятная стоимость триммера марки EFCO с учетом износа, в ценах действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2400 (Две тысячи четыреста) рублей; вероятная стоимость триммера марки Кратон с учетом износа, в ценах действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2000 (Две тысячи) рублей.

(том № л.д. 26-30)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для исследования представлялся автомобиль ГАЗ-66-01 н/з № (н/з № СА), двигатель №, шасси №. На основании произведенного исследования автомобиля ГАЗ-66 можно сделать следующие выводы: на момент осмотра элементы рабочей тормозной системы автомобиля ГАЗ-66 расположены на штатных местах, не повреждены и не имеют внешних признаков неисправности. Более подробно определить техническое состояние рабочей тормозной системы и установить эффективность ее действия не представляется возможным, так как автомобиль ГАЗ-66 не способен к дорожным испытаниям или испытаниям на тормозном стенде; на момент осмотра кинематическая связь между элементами рулевого привода автомобиля ГАЗ-66 не нарушена, они не повреждены, расположены в соответствующем конструктивном сопряжении друг с другом и не имеют внешних признаков неисправности. Более подробно определить техническое состояние рулевого управления не представляется возможным, так как автомобиль ГАЗ-66 не способен к запуску двигателя и проверке работы гидроусилителя рулевого управления; на момент осмотра элементы рессорной подвески колес переднего моста автомобиля ГАЗ-66 не повреждены и расположены на штатных местах; на момент осмотра элементы рессорной подвески колес заднего моста автомобиля ГАЗ-66 имеют повреждения в виде отсутствующих втулок стяжных хомутов листов задней правой рессоры; на момент осмотра на все колеса автомобиля ГАЗ-66 установлены шины одинаковых моделей и размерностей; шины всех колес имеют повреждения в виде растрескиваний покровных слоев резины с обнажением слоев брекера и корда; все колеса не повреждены и в установленных на них шинах имеется избыточное (по сравнению с атмосферным) давление воздуха; согласно требованиям п.2.3.ё ПДД ( в части п.5.2. Перечня приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), эксплуатация автомобиля ГАЗ-66 с указанными повреждениями шин запрещена; текст Перечня приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не содержит требований к указанным повреждениям подвески заднего моста автомобиля ГАЗ-66; рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Газ-66» государственный номерной знак <***> с учетом его технического состояния могла составлять 41600,00 рублей (Сорок одна тысяча шестьсот рублей 00 копеек).

(том № л.д. 30-41)

Проверив в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ каждое из изложенных выше доказательств с точки зрении относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

При этом суд принимает во внимание также положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а также исходит из принципа презумпции невиновности и учитывает положения Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом суд исходит из того, что ФИО5, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно распорядился вверенным ему на законном основании имуществом против воли собственника, чем причинил последнему материальный ущерб в размере стоимости данного имущества.

Суд находит подтвержденным квалифицирующий признак совершенного ФИО5 преступления в виде совершения лицом с использованием своего служебного положения, поскольку он являлся представителем власти, при этом в силу положений ст.ст. 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являясь должностным лицом органа государственной власти наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Из сведений, находящихся в материалах дела следует, что ФИО5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 136). С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие у ФИО5 малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него заболеваний головного, спинного мозга и их последствия, последствия поражения центральной нервной системы, явившиеся основанием для признания ФИО5 ограниченно годным к военной службе (том 2, л.д. 138), а также заболевания сосудов, шейного отдела позвоночника и головного мозга, выявленные в 2016 году (том 3, л.д. 182-198).

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО5 совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, принимает во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом к подсудимому наказании, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого следует определить в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличие у него постоянного места работы, а также возможности получения заработной платы или иного дохода ввиду состояния здоровья и трудоспособного возраста.

Наряду с этим в целях предупреждения совершения новых преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым применить к подсудимому предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО5 преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая вид назначенных наказаний, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу судьбой вещественных доказательств распорядиться следующим образом:

- исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП; аудиозапись разговора между ФИО9 Н.В. и ФИО6, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

- автомобиль ГАЗ-66, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и хранящийся у него же; диван угловой с двумя креслами бордового цвета с металлическими ножками, холодильник LG, стиральную машину LG WD-12395№DK серого цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в Марксовском РОСП – вернуть в Марксовский РОСП для принятия мер в рамках исполнительного производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в тот же срок в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья С.А. Гах

<данные изъяты>

<данные изъяты>