Апелляционное постановление № 22-164/2020 22-1669/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 22-164/2020

2

Судья: Кузнецова Л.В.

Докладчик: Новичков Ю.С. Дело № 22- /2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 14 января 2020 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника- адвоката Лебедева А.Н.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.11.2019 года, которым взыскано из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу адвоката Некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» Барбашиной Надежды Викторовны сумму в размере 1800 (одной тысячи восемьсот) рублей за защиту ФИО1, перечислив указанную сумму на расчетный счет <данные изъяты><данные изъяты>

Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 1800 рублей.

Заслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном заседании по назначению суда, расходы на оплату его труда, компенсируются за счет средств федерального бюджета. При назначении ему адвоката, судья не разъяснила ему, что назначенный ему адвокат будет оплачиваться за его счет, если бы ему разъяснили это, то он отказался бы от адвоката и защищал себя сам.

Считает постановление незаконным, подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положений ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление адвоката Барбашиной Н.В. об оплате её услуг в сумме 1800 руб., взыскав данную сумму в порядке регресса с осужденного, поскольку ФИО1 трудоспособен, не возражал против участия адвоката при рассмотрении уголовного дела по назначению суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, против участия адвоката Барбашиной Н.В., назначенной судом для осуществления защиты ФИО1 в судебном заседании, последний не возражал и от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказывался.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 19.11.2019 года, на вопрос суда, есть ли у него возражения против взыскания с него процессуальных издержек, ФИО1 пояснил, что нет.

В связи с вышеизложенным, суд обоснованно взыскал сумму 1800 руб. в порядке регресса с осужденного ФИО1

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, отвечающим положениям УПК РФ, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.11.2019 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в пользу федерального бюджета в сумме 1800 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков