Решение № 2-194/2024 2-194/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-194/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. №,

установил:

Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась с иском к ФИО1о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В обоснование иска указано, что в ходе рассмотрения заявления ООО «Пилот» вх. № № ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в части включения сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес> в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в МКД на основании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено, что в голосовании на собрании принимали участие собственники помещений в МКД, обладающие 194,50кв.м., что составляет 44,37 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. По сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 438,40кв.м.В связи с этим, истец считает кворум отсутствующим.

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица ООО «Пилот» не явились. О времени и месте судебного заседании уведомлены надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. По правилам ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений от истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.12 ст.20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений выборе способа управления общим имуществом многоквартирного дома и организации, осуществляющей управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решения собрания недействительным предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. На основании п.4 ч.1 ст.181 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным (оспоримое решение) в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статьей 181.5 ГК РФ предусматривается, что решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что собственниками многоквартирном <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Повесткой собрания являлись выбор председателем собрания ФИО1(вопрос №), секретарем собрания ФИО6вопрос №), выбор способа управления МКД (вопрос №), выбор в качестве управляющей компании ООО«Пилот» (вопрос №), расторжение договора с ООО «Атмосфера» (вопрос №) и другие вопросы, связанные с обозначенной повесткой.

Вместе с тем, при проведении истцом проверки представленных ООО «Пилот» документов с заявлением вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в части включения сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес> в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в МКД на основании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено, что в голосовании на собрании принимали участие собственники помещений в МКД, обладающие 194,50кв.м., что составляет 44,37 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

По сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 438,40кв.м.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в п.4.5 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса.

В связи с этим, в соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ суд находит решения собрания ничтожными, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума, составляющего согласно ч.1 ст.181.2 ГК РФ, ч.3 ст.45 ЖК РФ не менее 50% от общего числа участников соответствующего сообщества.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал иск, предоставив протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. № с приложением, заключение Государственной жилищной инспекция <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., сведения из единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств обратного у суда нет. В опровержение доводов истца доказательств не представлено.

В связи с этим, суд находит требование иска доказанным.

С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО7