Приговор № 1-68/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-68/2024

дело № 1-68/2024

УИД 36RS0024-01-2024-000382-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж 10 июля 2024 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи А.Ф. Лесовик

при ведении протокола ФИО1, с участием

государственного обвинителя Кривцова Ю.В.,

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Плешкова А.В. (ордер в деле)

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в помещении суда в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании при ведении аудио протокола уголовное дело № 1-68/2024 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, образование основное общее, не женат, иждивенцев нет, не имеет места работы и учебы, военнообязанный, паспорт серии № выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судим 05.10.2022 мировым судьей судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ст. 319 УК РФ к штрафу 10000 (десять тысяч) рублей, наказание не исполнено и штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в »ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

22.05.2024, около 13 часов 30 минут, ФИО3, находясь около магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <...> «б», обнаружил стоящий у входа в данный магазин велосипед марки «STERN», оставленный несовершеннолетним Свидетель №4 и принадлежащий Потерпевший №1 Испытывающий материальные трудности ФИО3 реализуя корыстный мотив, убедившись, что никого из посторонних людей рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя в тайне от собственника велосипеда Потерпевший №1, 22.05.2024, около 13 часов 36 минут похитил велосипед марки «STERN», после чего с похищенным скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном деянии признал полностью, полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования, которые просил огласить в судебном заседании. Выступая в судебных прениях и обращаясь с последним словом к суду заявил о раскаянии в совершенном преступлении, просил суд проявить снисхождение.

Вину ФИО2 в совершении хищения подтверждает следующие представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании:

- показания суду потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в январе 2024 года он приобрел себе велосипед марки «Stern» для личного пользования за 13 000 рублей. Данный велосипед у него иногда просит сын его супруги от первого брака ФИО5, которому 11 лет, чтобы покататься по городу Нововоронежу и он разрешает. 22.05.2024 года, в обеденное время, он разрешил ФИО5 покататься на велосипеде. В этот же день около 13 часов 50 минут ему снова позвонил ФИО5 и сообщил, что пропал велосипед марки «Stern» вблизи велопарковки возле магазина «Эльдорадо» г. Нововоронежа. Кто мог его взять, он не знает. О пропаже принадлежащего ему велосипеда он сразу сообщил в ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области, где в последующем написал заявление. Таким образом, в результате противоправных действий неизвестного ему лица, у него похищен велосипед марки «Stern», стоимостью 13 000 рублей, чем ему причинен значительный ущерб, так как основным источником дохода является заработная плата около 55000 рублей, в собственности движимого и недвижимого имущества он не имеет, проживает на съемной квартире вместе супругой, их малолетним общим ребенком и ее малолетним ребенком от первого брака, при этом его супруга в настоящее время не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком.

- показания суду свидетеля Свидетель №5, согласно которым 22.05.2024 года в дежурную часть ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что от д. 29 «б» по ул. Космонавтов г. Нововоронежа Воронежской области похищен велосипед марки «STERN» бело-зеленого цвета с желтыми колесами. В составе следственно-оперативной группы со следователем ФИО9, он направился на место происшествия. Опросив Потерпевший №1 и Свидетель №4, которому Потерпевший №1 разрешил покататься по городу на данном велосипеде, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3, который был доставлен в отдел полиции. По факту совершения хищения вышеуказанного велосипеда ФИО3, без какого-либо физического и психического насилия, сознался в совершении данного преступления, о чем написал явку с повинной, после чего, им был опрошен. Кроме того, им был изъят находящийся при нем велосипед марки «STERN».

Отвечая на вопросы суда свидетель Свидетель №5 прямо указал на подсудимого ФИО3 как на лицо, признавшееся в совершении хищение велосипеда при указанных им обстоятельствах.

- оглашенные с согласия подсудимого, защитника и потерпевшего по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что его знакомый ФИО3 21.05.2024 около 20 часов 00 минут приехал в г. Нововоронеж к нему в гости на день рождения. Дома у Свидетель №2 они совместно выпивали спиртные напитки. 22.05.2024 года они вместе пошли купаться на водохранилище г. Нововоронежа, после около 13 часов 00 минут, Яков Буржус решил направиться к себе домой в г. Воронеж, он с ним попрощался, передав ему свой рюкзак черного цвета по просьбе последнего. Яков Буржус пошел пешком до остановки общественного транспорта, расположенной у магазинов «Магнит-Кометик» и «Эльдорадо» по адресу: <...> «б», а он направился пешком к себе домой. Когда он дошел до «Медвежьего угла» г. Нововоронежа он увидел Якова Буржус, который подъехал к Свидетель №2 на велосипеде, какой марки и какого цвета он сказать не может, так как не обратил внимание. Яков вернул рюкзак, так как ему он уже не пригодился и они снова попрощались. Откуда у Якова велосипед ему не известно.

Кроме того, вину ФИО3 в совершении преступления подтверждают письменные доказательства, представленные государственным обвинением:

- сообщение Потерпевший №1 от 22.05.2024 о том, что 22.05.2024 около 13 часов 45 минут неизвестное лицо от д. 29 «б» по ул. Космонавтов г. Нововоронежа Воронежской области похитило велосипед марки «Стерн».

- сообщение Свидетель №1 от 22.05.2024 о том, что 22.05.2024 по адресу: <...> он видел мужчину на велосипеде, похожий на похищенный.

- сообщение Свидетель №3 от 22.05.2024 о том, что 22.05.2024 по адресу: <...> он видел велосипед, похожий на похищенный.

- письменное заявление Потерпевший №1 от 22.05.2023, в котором он просит провести проверку по факту хищения велосипеда марки «Stern», стоящего у магазина «Эльдорадо» по адресу: <...> «б», неизвестным лицом в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут 22.05.2024.

- протокол осмотра места происшествия от 22.05.2024 с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по ул. Космонавтов, д. 29 «б» г. Нововоронежа. Рядом расположена остановка общественного транспорта, магазин «Магнит-Косметик». У магазина «Эльдорадо» оборудовано велопарковочное место в виде металлических перегородок. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что 22.05.2024 около 13 час. 45 мин., выйдя из магазина «Эльдорадо», обнаружил пропажу велосипеда марки «Stern», который он поставил около вышеуказанной велопарковки.

- протокол осмотра места происшествия от 22.05.2024 с фототаблицей, согласно которого, осмотрен кабинет № 8 ОМВД России по г. Нововоронежу и находящийся в кабинете велосипед «Стерн» бело-зеленого цвета с желтыми колесами. При осмотре данного велосипеда каких-либо повреждений и неисправности не обнаружено. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что 22.05.2024 в г. Нововоронежа он данный велосипед похитил. В ходе осмотра велосипед изъят.

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 с фототаблицей от 23.05.2024, согласно которого подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Плешкова А.В., понятых: ФИО10, ФИО11 и сотрудника ИВС ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО12, находясь у д. 29 «б» по ул. Космонавтов г. Нововоронежа Воронежской области у входа в магазин «Эльдорадо», рассказал об обстоятельствах похищения им для личного пользования 22.05.2024 велосипеда марки «STERN» бело-зеленого цвета с желтыми колесами.

- протокол осмотра предметов (документов), с фототаблицей от 23.05.2024, согласно которому осмотрен велосипед марки «STERN», изъятого 22.05.2024 протоколом осмотра места происшествия у ФИО3 Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данный велосипед принадлежит ему, и он был похищен 22.05.2024, в дневное время, у магазина «Эльдорадо» по адресу: <...> «б».

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.05.2024, согласно которому 23.05.2024 к материалам уголовного дела № 12401200003610123 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: велосипед марки «STERN», который возвращен потерпевшему Потерпевший №1

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 23.05.2024, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр и прослушивание оптического диска с видеозаписями с городских камер видеонаблюдения «Безопасный город» г. Нововоронежа Воронежской области, содержащий 4 видеофайла от 22.05.2024.

При просмотре видеофайла «video 192.168.1.199 - IP-25_ул. Космонавтов, маг. Мебель 22.05.24 13.30.00-13.32.00.mp4» информации, имеющей значение для расследования уголовного дела не выявлено.

При просмотре видеофайла «video 192.168.1.199 - IP-27_ул. Космонавтов, Пятерочка, DNS 22.05.24 13.36.51-13.38.57.mp4» информации, имеющей значение для расследования уголовного дела не выявлено.

При просмотре видеофайла «video 192.168.1.199 - IP-28_Космонавтов маг. Антарес 22.05.24 13.25.00-13.43.29.mp4» на экране появляется цветное изображение с городских камер видеонаблюдения, время начала видеозаписи «13 часов 25 минут», время окончания видеозаписи «13 часов 43 минуты 22 секунды». На экране видна остановка общественного транспорта, пешеходный переход, здание, в котором расположены табачный киоск, магазин «Магнит-Косметик» и магазин «Эльдорадо», а также магазин «Мир сувениров и подарков», в левой части экрана расположена аптека с синей вывеской. На экране видны прохожие люди. В 13 часов 33 минуты 12 секунд в левой части экрана появляется мужчина, высокого роста, одетый в шорты до колен, в руках у него рюкзак черного цвета, с голым торсом, обут в кроссовки черного цвета. В 13 часов 33 минуты 25 секунд данный мужчина подходит к крытой остановке, где на лавочки сидит прохожий, которого невозможно разглядеть, так как его закрывают установленные коричневые щиты конструкции остановки. Мужчина общается с прохожим, сидя на корточках. В 13 часов 34 минуты 48 секунд мужчина отходит от остановки и проходит мимо здания, с расположенными в нем вышеуказанными магазинами. В 13 часов 34 минуты 09 секунд в правой части экрана появляется молодой человек, одетый в брюки черного цвета, мастерку черного цвета и обут в белые кроссовки. Он подъехал к зданию магазинов на велосипеде бело-зеленого цвета с желтыми колесами. Остановился он вблизи велопарковочного места, между входами в магазины «Магнит-Косметик» и «Эльдорадо», расположенные по адресу: <...> «б». Он ставит велосипед на подножку и уходит в правую часть экрана, оставляя велосипед без присмотра. В 13 часов 34 минуты 52 секунды мужчина с голым торсом и с рюкзаком отходит от остановки и проходит мимо магазина «Магнит-Косметик». Проходя мимо стоящего рядом велосипеда, он обратил на него внимание, при этом повернув голову в его сторону. После чего, исчезает с обзора камеры видеонаблюдения. В 13 часов 35 минут 27 секунд данный мужчина снова появляется на экране и подходит к вышеуказанному велосипеду. Он ходит вокруг велосипеда, при этом он осуществляет движения руками. В 13 часов 36 минут 41 секунду мужчина садится за велосипед и двинулся в сторону аптеки, расположенной в левой части экрана, проезжая остановку. В 13 часов 42 минуты 08 секунд с магазина выходит молодой парень, одетый в брюки черного цвета, мастерку черного цвета и обут в белые кроссовки. Он осматривается по сторонам, в поисках велосипеда.

При просмотре видеофайла «video 192.168.1.199 - IP-30_ул. Космонавтов 29а 22.05.24 13.33.59-13.39.01.mp4» на экране появляется цветное изображение с городских камер видеонаблюдения, время окончания видеозаписи «13 часов 38 минут 59 секунд». На экране видная проезжая дорога, по которой едут автомобили, вывеска «MEBEL CITI» и «Подарки», в правой части виден многоэтажный кирпичной дом и здание «INVITRO». В 13 часов 34 минуты 04 секунды дорогу переезжает на велосипеде молодой парень, одетый в кофту черного цвета, в брюки черного цвета. Он проезжает вход в данные магазины и останавливается неподалеку. В 13 часов 34 минуты 11 секунд парень слезает с велосипеда, оставляя его неподалеку от выхода, и он заходит через входную дверь в магазин. В 13 часов 35 минут мимо велосипеда проходит мужчина без верхней одежды, одетый в шорты, на спине висит рюкзак черного цвета, он проходит по дорожке мимо магазина. В 13 часов 35 минут 18 секунд данный мужчина возвращается в обратную сторону. В 13 часов 35 минут 27 секунд мужчина подходит к велосипеду. В 13 часов 36 минут 41 секунду он садится на данный велосипед и исчезает с обзора камер видеонаблюдения.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что на всех просматриваемых видеофайлах мужчиной, одетым в шорты, без верхней одежды с черным рюкзаком, является он. Кроме того, он пояснил, 22.05.2024, около 13 часов 36 минут он у магазина «Эльдорадо» по адресу: <...> «б», похитил стоящий без присмотра возле входа в магазин велосипед, который был бело-зеленого цвета с желтыми колесами. После чего, с похищенными велосипедом он скрылся с места преступления, направившись на нем в г. Воронеж домой и в дальнейшем хотел его оставить для личного пользования.

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.05.2024, согласно которому 23.05.2024 к материалам уголовного дела № 12401200003610123 признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства: оптический диск с видеозаписями с городских камер видеонаблюдения «Безопасный город» г. Нововоронежа Воронежской области.

Так же в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения оглашены показания ФИО3 в ходе предварительного следствия, согласно которым 21.05.2024, в вечернее время, с точностью сказать не может, он приехал в г. Нововоронеж Воронежской области к своему знакомому по имени ФИО5, у которого оставался с ночевкой и они выпивали спиртное. Также, он у него попросил рюкзак, чтобы мог туда поместить продукты, которые он бы купил, пока находился в г. Нововоронеже. 22.05.2024, с ФИО5 он направился на водохранилище г. Нововоронежа, после чего, около 13 часов 00 минут, он решил поехать домой в г. Воронеж, попрощался с другом и направился в сторону остановки общественного транспорта. В этот день он был одет в шорты, футболку синего цвета, на спине у него висел рюкзак черного цвета, и направился на остановку общественного транспорта, расположенную по ул. Космонавтов г. Нововоронежа, чтобы уехать в г. Воронеж домой. Находясь на остановке, он увидел, что рядом расположены магазины «Магнит-Косметик» и «Эльдорадо». Вблизи входа в магазин «Эльдорадо» он увидел стоящий велосипед марки «Stern» бело-зеленого цвета, с желтыми колесами. В этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения данного велосипеда. Данный велосипед он решил похитить для того, чтобы уехать на нем домой в г. Воронеж и в дальнейшем оставить себе для личного пользования. После чего, он немного прошел от места, где стоял данный велосипед, и ходил вблизи данного места, чтобы убедиться, что никто из прохожих за его действиями не наблюдает. Затем, убедившись, что никого рядом с ним нет и никто не обращает на него внимание, он сразу вернулся к тому месту, где стоял велосипед, и сел на него, тем самым совершив его хищение. После чего, на данном велосипеде он направился в сторону «Медвежьего угла», где встретился с ФИО5 и отдал ему рюкзак. Про велосипед он у него ничего не спрашивал и он ему ничего не говорил, затем он с ним попрощался. После чего, он на указанном велосипеде выехал у <...> чтобы через данную улицу по автодороге выехать на трассу, ведущую в г. Воронеж. В этот момент он был остановлен сотрудниками полиции и они пояснили ему ситуацию по поводу велосипеда. После чего, он с ними направился в отдел полиции, где дал объяснение и добровольно, без физического и психического насилия написал явку с повинной. Также, похищенный им велосипед был изъят сотрудниками полиции.

Ходатайств об исследовании в судебном заседании вещественных доказательств по делу – велосипеда и видеозаписей с камер уличного наблюдения – государственное обвинение, потерпевший Потерпевший №1, сторона защиты, подсудимый ФИО3 не заявили.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, как данные в ходе судебного заседания, так оглашенные в судебном заседании, являются полными, последовательными, логичными и взаимодополняющими. Указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, оглашенные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе полученными в ходе предварительного следствия. Основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда отсутствуют. Каких-либо оснований оговаривать ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления у потерпевшего и свидетелей не имелось, и судом указанные обстоятельства не установлены.

При допросах с участием защитника в ходе предварительного следствия ФИО3 имел возможность сообщить позицию об обстоятельствах содеянного, и полное признание ФИО3 своей вины в совершенном преступлении в судебном заседании расценивается судом как осознание содеянного и выбранный им способ защиты. При этом сведений о причастности иных лиц к совершению инкриминируемого ФИО3 преступления или наличии иных версий произошедшего не имеется и суду не представлено. Исследованные доказательства по делу исключают возможность применения недозволенных методов предварительного следствия. Нарушение права на защиту ФИО3 места не имело, признаки самооговора ФИО3 отсутствуют. У суда отсутствуют сомнения в том, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены именно имеющие значение для дела, но не какие-либо другие.

При этом государственный обвинитель в ходе судебного следствия отказался от допроса и оглашения ранее данных в ходе предварительного следствия показаний в судебном заседании малолетних свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1, на допросе судом или оглашении показаний которых подсудимый ФИО3, защитник Плешков А.В. и потерпевший Потерпевший №1 не настаивали.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Каких-либо противоречий в приведенных выше доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 не имеется. Фактически обвинение подсудимого ФИО3 является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, собранными по делу.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, в их совокупности с позицией государственного обвинителя и стороны защиты, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления приговора, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО3 22 мая 2024 года при вышеуказанных обстоятельствах по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает, что заведомо чужое имущество – велосипед – похищалось ФИО3 в корыстных целях с прямым умыслом личного обогащения в отсутствие и без ведома собственника и иных лиц, то есть тайно, при этом ФИО3 противоправно и безвозмездно изъял и обратил заведомо чужое имущество в свою пользу, чем прямо причинил ущерб его собственнику.

При квалификации действий ФИО3 суд учитывает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действиях ФИО3 выражен тем, что кражей велосипеда стоимостью 13000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 соответственно причинен материальный ущерб, который учитывая материальное, семейное положение, наличие иждивенцев и размер ежемесячного дохода последнего, объективно являлся для Потерпевший №1 значительным с учетом положений примечания 2 к ст. 158 УК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Совершенное ФИО3 преступление ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, ответственность за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3, обладая достаточным образованием, жизненным опытом и социальными связями, при указанных обстоятельствах не мог не осознавать, что тайно похищая заведомо чужое имущество при указанных обстоятельствах совершает деяние, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность, наказуемость совершенного деяния или прекращения уголовного преследования и дела и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за содеянное не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст. 2 УК РФ и ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Судом также учтены положения ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как признав вину, ФИО3 в ходе расследования совершенного преступления добровольно, а не под давлением имеющихся улик, представлял органам предварительного следствия информацию о не известных следствию ранее обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и установлению всех обстоятельств по делу. Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает что согласно сведениям ОСФР по Воронежской области осуществляет уход за не трудоспособным гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ отсутствуют.

ФИО3 холост при отсутствии детей и иных иждивенцев, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания удовлетворительно, не трудоустроен и не имеет постоянного ежемесячного источник дохода при отсутствии ограничений к трудовой деятельности и удовлетворительном состоянии здоровья, проживает совместно с матерью, которая трудоспособна и имеет самостоятельные источники дохода. Суд учитывает общую стоимость и вид похищенного ФИО3 имущества, а так же его объективную ценность похищенного имущества для потерпевшего Потерпевший №1 Не смотря на не исполненный приговор от 05.10.2022 мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области в отношении ФИО3 по ст. 319 УК РФ, на момент совершения данного преступления, признаки рецидива в действиях последнего согласно ст. 18 УК РФ отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершения преступления в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО3, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3 при выше указанных обстоятельствах умышленного корыстного преступления против собственности средней тяжести на иную суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, признавшегося в содеянном только после своего доставления в ОМВД, личностью подсудимого, отсутствия исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 за совершенное преступление суд так же не находит. Срок давности привлечения ФИО3 за совершенное преступление не истек.

Суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО3, мнение потерпевшего Потерпевший №1, фактически не настаивающего на строгом наказании подсудимого, соответствие назначенного наказания как кары за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи с учетом материального положения, отсутствия иждивенцев и установленного социального достатка, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений как характеристику его личности и недостаточность исправительного воздействия на ФИО3 предыдущего не исполненного наказания. Суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО3 наказание за содеянное в рамках санкции соответствующей ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ с учетом положений ст. 49 УК РФ, при этом не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Иной вид наказания ФИО3 в данном случае по убеждению суда не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, то есть обеспечить в данном случае достижение целей наказания, а так же соответствовать критериям исполнимости и справедливости назначенного наказания.

Так как данное преступление совершено ФИО3 после его осуждения приговором 05.10.2022 мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области, наказание по которому в виде штрафа не отбыто – штраф ФИО3 не оплачен, то окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию за данное преступление не отбытой ФИО3 части наказания соответственно по приговору от 05.10.2022 с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг защитника-адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, с учетом данных о личности ФИО3 согласно ст. 131-132 УПК РФ отнести на счет государства с последующим возмещением последним. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ присоединить с учетом положений ст. 71 УК РФ не отбытую ФИО3 часть наказания по приговору от 05.10.2022 мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области, окончательно ФИО3 назначить наказание по совокупности приговоров в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг защитника-адвоката в соответствии со ст.131-132 УПК РФ отнести на счет государства с последующим возмещением осужденным ФИО3

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «STERN» – вернуть соответственно собственнику Потерпевший №1, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими.

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный город» г. Нововоронежа - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик