Приговор № 1-373/2018 1-373/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-373/2018

...

...

Суд - № 1-373/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Муравьевой Е.А.,

государственного обвинителя – прокурора Карамышева С.Н.,

подсудимого ФИО1 ...., его защитника адвоката Осипова С.А., предоставившего удостоверение № № и ордер № №,

подсудимого ФИО2 ....., его защитника адвоката Калинникова М.А., предоставившего удостоверение № № и ордер № №,

Подсудимого ФИО3 ....., его защитника адвоката Шлячкова М.В., предоставившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре судебного заседания Редкове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ....

ФИО3 ....

ФИО2 ....

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ...., ФИО1 ....., ФИО3 ....., 07 мая 2019 года, в вечернее время, не позднее 20 часов 21 минуты, все трое находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, 07 мая 2019 года около 20 часов 21 минуты - 20 часов 23 минут, ФИО3 ....., ФИО1 ..... и ФИО2 ..... проследовали в магазин «Винный склад», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, ФИО3 .... и ФИО2 ..... прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, а ФИО1 ..... в это время стал отвлекать внимание продавца данного магазина, задавая ему различные вопросы о нахождении в магазине различного товара, желая, чтобы продавец не видела преступных действий ФИО2 ..... и ФИО3 ....., тем самым обеспечить тайность хищения. После этого, в вышеуказанные время и месте, в продолжение общего преступного умысла, ФИО2 .... незаконно завладел одной бутылкой вермута «Мартини Россо» объемом 1 литр, стоимостью 685,07 рублей, а ФИО3 .... незаконно завладел одной бутылкой вермута «Чинзано Бьянко» объемом 1 литр, стоимостью 395,75 рублей, принадлежащими ООО «Престиж групп», с которыми проследовали к кассе. В этот момент, ФИО3 ....., осознав, что их совместные с ФИО2 ..... преступные действия обнаружены работником магазина, действуя в дальнейшем открыто, потребовал у ФИО2 .... для дальнейшего беспрепятственного выноса передать ему бутылку вермута «Мартини Россо», что ФИО2 ...., также осознавая открытость их действий, и сделал. Затем ФИО3 ...., удерживая в руках бутылку вермута «Мартини Россо» объемом 1 литр, стоимостью 685,07 рублей и одну бутылку вермута «Чинзано Бьянко» объемом 1 литр, стоимостью 395,75 рублей, совместно с ФИО2 ..... направился к кассовой зоне, где, игнорируя законные требования продавца магазина, не оплатив товар, миновал кассовую зону. ФИО1 ..... в это время, также осознавая, что помогает ФИО3 ..... и ФИО2 ..... совершить открытое хищение чужого имущества, желая довести задуманное до конца, открыл входную дверь указанного магазина и удерживал ее, тем самым обеспечил ФИО3 .... и ФИО2 ..... беспрепятственный выход из магазина. С похищенным имуществом ФИО3 .... и ФИО1 .... с места совершения преступления скрылись, а ФИО2 ..... был остановлен работником магазина, законные требования последней об оплате товара выполнять отказался и покинул помещение магазина. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 ....., ФИО1 ..... и ФИО2 ..... распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив своими совместными преступными действиями ООО «Престиж групп» материальный ущерб на общую сумму 1080,82 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 ....., ФИО1 ....., и ФИО2 ..... поддержали ходатайства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Обвинение подсудимым понятно, они с ним согласны в полном объеме.

Подсудимым судом дополнительно разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего по уголовному делу ФИО4 ..... в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб от преступления подсудимыми возмещен в полном объеме, вид и размер наказания для подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Защитники Осипов С.А., Шлячков М.В., Калинников М.А. также поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимых, защитников, представителя потерпевшего, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с обвинением. Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 ....., ФИО3 ....., ФИО1 .... является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 ....., ФИО3 ....., ФИО1 .....суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

С учетом поведения подсудимых во время совершения преступления, после его совершения, а также в судебном заседании, отсутствия сведений о том, что подсудимые состоят на учете в психоневрологическом диспансере, суд считает их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправления осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершено преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении всех троих подсудимых является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в котором находились подсудимые в момент совершения ими преступления, снизило их внутренний контроль над собственным поведением, способствовало совершению преступления. Кроме того, предметом преступного посягательства явилась алкогольная продукция, похищенная с целью продолжения совместного ее распития, о чем пояснили в судебном заседании ФИО1, ФИО3, ФИО2.

К обстоятельствам, смягчающим наказание всех троих подсудимых, суд относит: полное признание вины, их раскаяние в содеянном, объяснения, данные ФИО2 ..... (т.1 л.д. 34-35), ФИО1 .... (т. 1 л.д. 32-33), ФИО3 ..... (т. 1 л.д. 30-31) до возбуждения уголовного дела, в которых они подробно рассказывают об обстоятельствах совершенного хищения, роли каждого из участников, суд признает явками с повинной. В отношении подсудимого ФИО3 смягчающим наказание обстоятельством является возмещение причиненного ущерба в полном объеме (т. 1 л.д. 139), а в отношении подсудимого ФИО2 ..... таким обстоятельством является наличие на иждивении ... (т. 1. л.д. 185)

Исследованием характеризующего личность подсудимого ФИО1 .... материала установлено, что он ...

Исследованием характеризующего личность подсудимого ФИО3 .... материала установлено, что он ...

Исследованием характеризующего личность подсудимого ФИО2 .... материала установлено, что он ...

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО1 .... и ФИО3 .... суд полагает, что для достижения целей наказания обоим подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого судом определяется по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимых постоянного места жительства, совершения преступления впервые, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 ..... и ФИО3 .....возможно без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет: считать назначаемое наказание условным, с возложением на условно осужденных с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2 ....., суд полагает, что для достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого судом определяется по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, совершения тяжкого преступления в период отбывания условного осуждения по приговору МССУ № 1 Свердловского судебного р-на г. Костромы от 05.09.2018 года, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 ..... подлежит реальному отбытию. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 .... суд не усматривает.

Приговором от 05.09.2018 года МССУ № 1 Свердловского судебного р-на г. Костромы ФИО2 ..... осужден ..., .... Наказание по указанному приговору ФИО2 .... не отбыто. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ или ограничения по военной службе.

Вид исправительного учреждения ФИО2 .... определяется по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – ИК общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью всех троих виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности всех подсудимых, обстоятельств совершения преступления - не имеется.

Учитывая социальное и имущественное положение всех подсудимых, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 .... наказание считать условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года, в течение которого ФИО1 .... своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 .... в период испытательного срока являться на регистрацию и по вызовам в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, один раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; официально трудоустроиться и не менять место работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 ..... до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО3 ..... наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 год, в течение которого ФИО3 .... своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 .... в период испытательного срока являться на регистрацию и по вызовам в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, один раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; официально трудоустроиться и не менять место работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 .... до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 ..... отменить условное осуждение по приговору МССУ № 1 Свердловского судебного р-на г. Костромы от 05.09.2018 года.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытую часть наказания по приговору МССУ № 1 Свердловского судебного р-на г. Костромы от 05.09.2018 года, окончательно назначить ФИО2 ..... наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО2 ..... изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять ФИО2 .... под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14.08.2019 года.

Зачесть ФИО2 ..... в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 14.08.2019 года по момент вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в ИК общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- товарные накладные, компакт-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок, осужденные вправе заявить ходатайство о личном участии и участии избранного ими защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Муравьева

...