Приговор № 1-62/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-62/2019

дело№1-62/2019

строка №23


приговор

именем российской федерации

п. Таловая

02 августа 2019г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Грачева П.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Таловского филиала ВМКА Касьяновой Т.С., представившей удостоверение № 0587 и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, но состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете в кабинете врачей нарколога и психиатра не состоящего, судимого 18.08.2010г. <данные изъяты> районным судом Воронежской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год два месяца, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего своевременно, о судебном заседании извещенного надлежаще,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в сентябре 2000 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь на территории свалки бытовых отходов, расположенной примерно в 150 метрах от домовладения № по <адрес><адрес>, обнаружил взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - бездымный порох типа «Сокол» либо его аналог массой 12,7 грамма, пребывавший в металлической банке. Зная о том, что вышеуказанный порох является взрывчатым веществом и изъят из гражданского оборота, ФИО2, не имея разрешения на право хранения взрывчатых веществ, в это же время в данном месте подобрал найденное взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - бездымный порох типа «Сокол» либо его аналог, массой 12,7 грамма, и перенес его в хозяйственную постройку на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить до 07 часов 30 минут 24 апреля 2019 г.

24 апреля 2019 г. в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 35 минут в ходе обыска в хозяйственной постройке на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно хранимое ФИО1 взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - бездымный порох типа «Сокол» либо его аналог, массой 12,7 грамма, пребывавший в металлической банке, был обнаружен и изъят у него сотрудниками отдела МВД России по Таловскому району.

Согласно заключения эксперта №2703 от 25.04.2019 г., представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета массой 12,7 грамма, находящееся в металлической банке, изъятое в хозяйственной постройке ФИО2 по адресу: <адрес>, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным порохом типа «Сокол» либо его аналогом.

Подсудимый ФИО2 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО2 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Касьянова Т.С. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, т.к. порядок и условия его заявления отвечают требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, и, учитывая мнение гособвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по хранению им пороха, суд считает обоснованным квалифицировать их по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, т.е. незаконное хранение взрывчатых веществ, поскольку он, действуя с прямым умыслом, незаконно хранил банку с порохом, имеющим массу 12,7гр., который является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, посягая таким образом на общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, состоит в фактических семейных отношениях, проживает с пожилой матерью, нуждающейся в его помощи, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, одновременно с этим, суд учитывает и то, что указанное преступление им было совершено в период условного осуждения по приговору от 18.08.2010г. <данные изъяты> районного суда Воронежской области по ч.1 ст.228 УК РФ, 73 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год два месяца, при этом, согласно сведений контролирующего органа, порядок и условия отбытия условного наказания им не нарушались.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает установленные следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое.Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая данные о его личности, соотнося это с тем, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, посягающее на общественные отношения, охраняющие общественную безопасность, а также с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, - суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и, по мнению суда, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, определяемый в том числе с учетом ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ(дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ), с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, которые, исходя из изложенного, установить в размерах близких к минимальным, применив к основному наказанию ст.73 УК РФ(условное осуждение), что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 72.1, 76.1, 76.2 УК РФ, - не имеется, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

Испытательный срок следует определить подсудимому ФИО2 равным сроку окончательно назначенного наказания, при этом в целях исправления на подсудимого следует возложить в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Что касается условного осуждения по приговору от 18.08.2010г. <данные изъяты> районного суда Воронежской области по ч.1 ст.228 УК РФ, 73 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год два месяца, то с учетом приведенных сведений о его личности, характере и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и преступления, за которое он был осужден, - суд считает возможным сохранить указанное условное осуждение.

Мера пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическая банка с находящимся внутри неё бездымным порохом типа «Сокол» либо его аналогом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой 12,5 грамм, находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Таловскому району, – в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", пп. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", - подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, в связи с чем в силу указанной Инструкции после разрешения дела взрывчатые вещества, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Одновременно с приговором вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему по этим части и статье наказание – 1(один)год лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 7000(семь тысяч)рублей, подлежащим уплате по реквизитам: УФК по Воронежской области(ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 366601001 ОКТМО 20641000 р/сч <***> КБК 188 116 210 10 01 6000 140.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок – 1(один)год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание назначенное ФИО2 в виде штрафа в размере 7000(семь тысяч)рублей исполнять самостоятельно и реально.

Условное осуждение по приговору от 18.08.2010г. <данные изъяты> районного суда Воронежской области в отношении ФИО2 сохранить, как исполняемое самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую банку с бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления массой 12,5гр., находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Таловскому району, – передать в ОМВД России по Таловскому району Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А.Марухин