Приговор № 1-97/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Абулхаирове Р.С.,

с участием государственного обвинителя ЛАМ,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пуликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно с целью приобретения и хранения наркотического средства, посредством сети «Интернет», используя свой мобильный телефона <данные изъяты>, получил от неустановленного лица сведения о месте расположении тайника - закладки с наркотическим средством, за которое, используя, не принадлежащий ему мобильный телефон, перевел <данные изъяты> рублей.

Далее ФИО1 в этот же день около 16 часов проследовал по полученным от неустановленного лица координатам, где на участке местности с географическими координатами <адрес> в 10 метрах в западном направлении от железнодорожного полотна в снегу обнаружил сверток с порошкообразным веществом, массой не менее <данные изъяты> гр., содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 -метилметкатинон). Часть обнаруженного вещества Клемм употребил на месте, а оставшуюся часть разделил на две части массами <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр., поместил в два шприца соответственно, которые стал хранить при себе в карманах одежды без цели сбыта. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое вещество мефедрон (4 -метилметкатинон) массой <данные изъяты> гр. которое стал хранить без цели сбыта вплоть до задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от железнодорожного полотна <адрес> был задержан сотрудникам полиции, которыми в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 53 минут того же дня у ФИО1 были обнаружены и изъяты два медицинских шприца внутри каждого из которых находилось вещество в виде порошка массами <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр. соответственно, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 -метилметкатинон), незаконно хранимое им без цели сбыта.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой <данные изъяты> грамма является значительным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11- 12 часов решил приобрести наркотическое средство. С этой целью с помощью своего мобильного телефона в мессенджере <данные изъяты> в интернет магазине <данные изъяты> списался с оператором магазина и договорился о приобретении наркотического средства мефедрон массой <данные изъяты> гр. Далее, получив сведения для оплаты он, используя мобильный телефон брата, осуществил оплату по полученным реквизитам за наркотическое средство в сумме <данные изъяты> рублей. После чего получил от оператора магазина координаты с закладкой наркотического средства. Проследовал по полученным координатам, нашел тайник с закладкой наркотического средства. Часть наркотического средства он употребил сразу на месте обнаружения тайника. После чего, оставшуюся часть наркотического вещества разделил на две части, которые поместил в шприцы. Шприцы с наркотическим веществом поместил в карманы одежды и направился домой. В это время его задержали сотрудники полиции, которым он выдал шприцы с наркотическим средством. Его телефон, с помощью которого он списывался с интернет-магазином сломался и он его поменял на новый телефон.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей БРИ, ЗДБ, ШГК, АИА, КБАИ, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля БРИ следует, что он состоит в должности начальника ОУР ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов на служебном автомобиле им, совместно с оперуполномоченными ОУР ЛОП на <адрес> ЗДБ и ШГК начато проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по маршруту «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в ходе патрулирования маршрута ими замечен мужчина, выходящий из лесополосы <адрес>. По внешним признакам мужчина находился в состоянии опьянения - шаткая походка, потерянность в пространстве, в связи с чем, было принято решение о прекращении мероприятия «Наблюдение» и задержания мужчины, которым оказался Клемм. В период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут в служебном автомобиле в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Клемма. Предварительно понятым и задержанному разъяснены их прав и обязанности. В ходе личного досмотра у Клемма были обнаружены и изъяты медицинские шприцы объемом № мл каждый, в которых находится вещество в виде порошка, а также мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета. Далее, оперуполномоченным ШГК произведен осмотр места происшествия с участием Клемма, а именно: участка местности, расположенного на перегоне <адрес>. В ходе осмотра Клемм указал на лесополосу, расположенную в 10 метрах от ж/д полотна в западном направлении, где им было приобретено наркотическое средство (л.д.№).

Оглашенные показания свидетелей ЗДБ и ШГК по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля БРИ (л.д. №).

Из показаний свидетеля АИА следует, что он работает монтером пути в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте <адрес>, производили выправку путей с бригадиром КБАИ Около 16 часов 30 минут, к ним обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина. Они согласились и прошли за сотрудниками в их служебный автомобиль, где уже находился мужчина, в отношении которого будет производиться личный досмотр. Мужчина представился как ФИО1. Участвующим в досмотре лицам были разъяснены права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции Клемм пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство - мефедрон, которое он приобрел через интернет-магазин за <данные изъяты> рублей, для личного потребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра у Клемма обнаружены и изъяты медицинские шприцы объемом № мл каждый, в которых находилось вещество в виде порошка, а также мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета. После окончания личного досмотра был составлен протокол, с содержанием которого участвовавшие лица ознакомились и поставили свои подписи. При проведении личного досмотра со стороны сотрудников полиции никакого физического или психологического воздействия на Клемма и других участвующих лиц не оказывалось (л.д.№).

Оглашенные показания свидетеля КБАИ по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля АИА (д.д.№).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут в служебном автомобиле на перегоне <адрес> в был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты два медицинских шприца объемом № мл каждый, в которых находилось вещество в виде порошка, а также мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета. ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство - мефедрон, которое он приобрел через интернет-магазин массой не менее <данные изъяты> гр за <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещества массой <данные изъяты> гр и <данные изъяты> гр, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, проведен осмотр участка местности, расположенного на перегоне <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на лесополосу, расположенную в 10 метрах от железнодорожного полотна в западном направлении и пояснил, что в указанной лесополосе им был обнаружен тайник-закладка, который он нашел по имеющимся у него координатам. ФИО1 пояснил, что указанные координаты были получены им в магазине <данные изъяты> При осмотре указанного места обнаружен снежный покров со следами вмешательства (л.д.№).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период времени относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 не обнаруживал также признаков временного психического расстройства, а потому в указанный период времени мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за наличие у ФИО1 наркотической зависимости нет (л.д. №).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина Клемма в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, подтверждается показаниями свидетелей БРИ, ЗДБ, ШГК согласно которым осуществляя оперативно-поисковую деятельность ими у железнодорожного полотна был замечен Клемм, находившийся в состоянии опьянения. В дельнейшем подсудимый был ими задержан, а в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое вещество, приобретенное и хранимое им без цели сбыта.

Показания сотрудников полиции в части проведения личного досмотра и изъятия наркотического вещества подтверждаются показаниями свидетелей АИА и КБАИ, принимавших в нем участие в качестве незаинтересованных лиц. Из показаний указанных лиц также следует, что в ходе личного досмотра Клемм пояснял, что у него при себе имеется наркотическое средство - мефедрон, которое он приобрел через интернет-магазин за <данные изъяты> рублей, для личного потребления.

Кроме того, вина подсудимого в полной мере подтверждается и согласующимися с показаниями свидетелей заключениями экспертов и протоколами личного досмотра и осмотра места происшествия. Так в ходе осмотра участка местности указанного Клеммом как места обнаружения им тайника закладки с наркотическим средством зафиксировано нарушение снежного покрова.

Согласно справке и заключению эксперта обнаруженное и изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством, которое включено Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельного наркотического средства, размер которого относится к значительному.

В судебном заседании Клемм также не отрицал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. При этом показал, что в интернет-магазине <данные изъяты> он через тайник - закладку приобрел наркотическое средство, которое он нашел по полученным координатам, в дальнейшем там же часть полученного наркотического средства употребил, а часть стал хранить при себе с целью личного употребления вплоть до изъятия его сотрудниками полиции. При этом он был задержан не на месте обнаружения тайника с наркотиком, а на расстоянии, поскольку уже возвращался к проезжей части.

Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. В связи с чем, указанные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и берутся в основу приговора.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.

Из показаний подсудимого, свидетелей АИА и КБАИ, а также осмотра места происшествия следует, что не позднее 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес> в 10 метрах в западном направлении от железнодорожного полотна Клемм из тайника незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, часть которого употребил, а часть стал хранить до изъятия сотрудниками полиции. Указанные показания в полной мере согласуются между собой и подтверждаются протоколами личного досмотра, а также показаниями свидетелей БРИ, ЗДБ, ШГК. Таким образом, факт и обстоятельства приобретения наркотического средства достоверно установлены приведенными доказательствами.

Кроме того, факт хранения подсудимым наркотического средства также подтверждается и показаниями свидетелей БРИ, ЗДБ, ШГК, АИА и КБАИ заключением эксперта, протоколом личного досмотра Клемма. Доказательств обратного суду не представлено.

Исследованными доказательствами установлено, что умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Наркотическое средство подсудимый приобрел и хранил при себе с целью личного употребления до момента его изъятия, после чего наркотическое средство было изъято при проведении личного досмотра.

Таким образом, преступный умысел Клемма на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта был доведён подсудимым до конца, в связи с чем, содеянное подсудимым преступление суд признаёт оконченным.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного более мягкого вида наказаний.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и на стадии судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО1 от услуг назначенного ему адвоката Пуликова А.В. не отказывался, заболеваний или инвалидности препятствующих трудовой деятельности не имеет, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> и в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п В.В. Константинов