Приговор № 1-58/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Кошехабль 26 октября 2017 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Гапошиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Этлешевой Н.Р.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Схапцежук А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката филиала № АРКА Ноголева А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Полевой, 5, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, в <адрес> Республики Адыгея, управляя легковым автомобилем ВАЗ 21053, с государственным регистрационным знаком <***> регион, находясь на парковочной стоянке продуктового магазина «Сказка», расположенного по <адрес> «а», в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был, и мог предвидеть эти последствия при соблюдении всех необходимых правил дорожного движения, осуществляя маневр выезда транспортного средства задним ходом, не убедился в том, что указанным маневром он не создает помех другим участникам движения, находящимся вблизи транспортного средства, имея возможность для безопасности в момент движения автомобиля, попросить о помощи находившегося вместе с ним пассажира Свидетель №5, к данной помощи не прибегнул, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, находившегося на парковочной стоянке территории, прилегающей к вышеуказанному магазину.

В результате допущенного по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытых переломов лонной и седалищной кости слева без смещения, перелома боковой массы крестца слева, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, виновность в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Ноголева А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника – адвоката Ноголева А.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ноголев А.А. пояснил в судебном заседании, что ФИО1 признал виновность в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. По окончанию предварительного следствия потерпевший ФИО2 заявил, что относительно применения особого порядка уголовного судопроизводства возражений не имеет (л.д. 180).

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, виновность в совершении преступления признает, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение вышеописанного преступления. Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия, совершенные ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, так как на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при определении вида и меры наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес> Республики Адыгея, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, нигде не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ФИО1, отсутствуют.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению в том, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

В силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования возмещены за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя СО МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Ноголеву А.А. 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1, поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса в части вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации т/с 23 09 №, водительское удостоверение 01 17 №, паспорт транспортного средства <адрес> следует оставить по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации т/с 23 09 №, водительское удостоверение 01 17 №, паспорт транспортного средства <адрес> - оставить по принадлежности у ФИО1

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Ноголеву А.А. 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись)