Решение № 2-714/2026 2-714/2026~М-3629/2025 М-3629/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-714/2026

Дело №2-714/2026

УИД 26RS0030-01-2025-005126-85


Решение

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 21 апреля 2026 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Волосович Т.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Предгорного района

Ставропольского края Креховой П.А.,

представителя ответчика ФИО1 Дорощук С.А.,

представителя МКУ ЖКХ и благоустройства»

Предгорного муниципального округа

По Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора Предгорного района Ставропольского края в интересах муниципального образования в лице администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края к Б.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.И., Б.П., Ш.В., Б.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Предгорного района Ставропольского края в порядке ст.39 ГПК РФ в интересах муниципального образования в лице администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края обратился в суд с иском к Б.С.СБ. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.И., Б.П., Ш.В., Б.Н. о взыскании денежных средств в размере 799 928 рублей 19 копеек, пропорционально их доли в праве на наследство, в бюджет Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Предгорного района проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России «Предгорный» в отношении Ш. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное, в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России «Предгорный» в отношении Ш. уголовное дело № признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию предусмотренному п.4 ч. 1 ст 24 УПК РФ, в связи со смертью Ш.

Из материалов наследственного дела следует, к имуществу Ш.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступили: мать Ш.В., супруга Б.С., дочь Б.Н., сын Б.И., сын Б.П., которые несут ответственность по возмещению причиненного вредав пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, пропорционально их доли в праве на наследство.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.И., Б.П. (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407219920895, согласно которому возвращено за истечением срока хранения), ФИО3.(уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407219921014, согласно которому возвращено за истечением срока хранения), ФИО4 (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 804072219920833, согласно которому возвращено за истечением срока хранения), которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило.

Вместе с тем, ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6,воспользовалась правом представления его интересов в суде через представителя адвоката Дорощук С.А., действующей на основании ордера.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставкисоответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, извещение считается доставленным истцу.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения представителя ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора Предгорного района Ставропольского края Крехова П.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Просила об их удовлетворении по основаниям. изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 – адвокат Дорощук С.А., действующая на основании ордера, заявленные требования не признала.

Суду показала, что Ш., умерший ДД.ММ.ГГГГ приходится супругом Б.С. и отцом несовершеннолетних Б.И. и Б.П. После его смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежных средств. За оформлением наследственных прав на имущество оставшееся после смерти супруга и отца их детей, Б.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.И., Б.П., обратилась к нотариусу по Предгорному районному нотариальному округу Ставропольского края РФ путем подачи заявления о вступлении в права наследования по закону.По этой причине на имя Б.С. и ее несовершеннолетних детей Б.И. и Б.П. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов ими не получено.

Считает, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку уголовное дело в отношении Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращено,приговор в отношении умершего не выносился, вина его не доказана. Наследники по данным обязательствам н6е должны нести ответственности и отвечать за умершего Ш.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель МКУ «ЖКХ и благоустройства»

Предгорного муниципального округа по Ставропольскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 29.07.2025 года прокурором Предгорного района Ставропольского края вынесено постановление о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам, выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, а именно <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО ОМВД России «Предгорный» в отношении Ш. возбуждено уголовное дело № в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 06.10.2025 года старшего следователя СО ОМВД России «Предгорный» МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Предгорного муниципального округа по Ставропольского края признано потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением от 29.10.2025 года старшего следователя СО ОМВД России «Предгорный» уголовное дело в отношении Ш. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, прекращено по основанию предусмотренному п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью Ш. В указанном постановлении указано на то, что факт совершения преступления подозреваемым Ш., предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ достоверно доказан, однако в связи с наступившей смертью Ш., в соответствии с п.4.. 1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по смети подозреваемого или обвиняемого.

Ш. ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с 20.04.2023 года по 22.05.2023 год на сумму 349 780 руб. 85 коп.

Из акта о приемке выполненных работ №9 от 22.05.2023 года, подписанного заказчиком МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Предгорного муниципального округа по Ставропольского края Л. следует, что ИП Ш. выполнил работы, услуги по озеленению и уборке территорий памятников в <адрес> муниципального округа Ставропольского края по договору №2023-494571 от 19.04.2023 года, размер стоимости которых составил 349 780 руб. 85 коп.

Из счета на оплату №9 от 22.05.2023 года следует стоимость работ, услуг по озеленению и уборке территорий памятников в <адрес> муниципального округа Ставропольского края по договору №2023-494571 от 19.04.2023 года, размере 349 780 руб. 85 коп.

Из платежного поручения №666549 от 29.05.2023 года следует, что денежные средства в размере 349 780 руб. 85 коп. перечислены на счет ИП Ш.

Из счета на оплату №10 от 31.07.2023 года следует стоимость работ, услуг по озеленению и уборке территорий памятников в <адрес> муниципального округа Ставропольского края по договору №2023-510271 от 24.04.2023 года, размере 349 870 руб. 19 коп.

Из платежного поручения №666546 от 29.05. 2023 года следует, что денежные средства в размере 349 870 руб. 19 коп.. перечислены на счет ИП Ш.

Ш. ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с 19.04.2023 года по 31.07.2023 год на сумму 50 218 руб.60 коп.

Из акта о приемке выполненных работ №11 от 31.07.2023 года, подписанного заказчиком МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Предгорного муниципального округа по <адрес> Л. следует, что ИП Ш. выполнил работы, услуги по озеленению и уборке территорий памятников в <адрес> муниципального округа Ставропольского края по договору №2023-494571 от 19.04.2023 года, размер стоимости которых составил 50 218 руб.60 коп.

Из счета на оплату №11 от 31.07.2023 года следует стоимость работ, услуг по озеленению и уборке территорий памятников в <адрес> муниципального округа Ставропольского края по договору №2023-494571 от 19.04.2023 года, размере 50 218 руб. 60 коп.

Из платежного поручения №543466 от 22.05.2023 года следует, что денежные средства в размере 50 218 руб. 60 коп.. перечислены на счет ИП Ш.

Из счета на оплату №12 от 01.08.2023 года следует стоимость работ, услуг по озеленению и уборке территорий памятников в <адрес> муниципального округа Ставропольского края по договору №2023-510271 от 24.04.2023 года, размере 50 058 руб. 55 коп.

Из платежного поручения №543465 от 1ё5.08. 2023 года следует, что денежные средства в размере 50 058 руб. 55 коп. перечислены на счет ИП Ш.

Таким образом стоимость работ, услуг по озеленению и уборке территорий памятников в <адрес> муниципального округа Ставропольского края по указанным выше договорам, которая перечислена ИП Ш. составила 799 928 руб.19 коп.

МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Предгорного муниципального округа по Ставропольского края и КСП ПМО СК сделаны акты контрольного обмера и визуального осмотра выполнения работ по озеленению и уборке территорий памятников от 30.07.2023 года по указанным выше договорам по адресам : Ставропольский край, Предгорный район, х. Тамбукан. ул. Кирова. 16д; Ставропольский край, Предгорный район, пос. Подкумок между ул. Крупской и ул. Ессентукской; Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. Ильина, 26;Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская. ФИО7, 20в;Ставропольский край, <...>.

Из акта №18 по результатам проведения проверки законности и эффективности использования средств бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края, выделенных в 2-0023 году на реализацию основного мероприятия «Озеленение населенн6ых пунктов» подпрограммы «Повышение уровня благоустройства населенных пунктов» муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» от 20.08.2024 годаследует, что МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Предгорного муниципального округа по Ставропольского края произведена оплата ИП Ш. денежных средств в рамках заключенных выше договоров по озеленению и уборке территорий памятников в с. Юца, с. Этока, х. Тамбукан Предгорного муниципального округа Ставропольского края за невыполненные им работы и неиспользованные матери алы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Предгорного муниципального округа по Ставропольского края перечислило ИП Ш. денежные средства в общей сумме 799 928 рублей 19 копеек, за фактически не выполненные им работы, тем самым причинен материальный ущерб в указанном размере.

Из свидетельства о смерти111-ДН №715772 следует, что Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). (пункт 14).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ). (пункт 15)

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63)

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ, к юридически значимым обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из материалов наследственного дела, к имуществу Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за оформлением наследственных прав после его смерти путем подачи заявлений на имя нотариуса по Предгорному району Ставропольского края РФ обратились мать Ш.В., супруга Б.С., дочь Б.Н., сын Б.И., сын Б.П..

Из актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.В. является матерью Ш.

Из свидетельства о заключении брака № следует, что между Ш. и С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен брака, после регистрации брака жене присвоена фамилия – Б..

Из свидетельства о рождении № следует, что отцом Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Ш..

Из свидетельства о рождении № следует, что отцом Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Ш..

Из актовой записи о рождении от 18.12.2001 года Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом является Ш.

ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги Б.С. выдано свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в виде ? доли на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ на имена супруги Б.С. и сыновей Б.И. и Б.П. выданы свидетельства на наследство по закону в виде ? доли и 1/10 доли на каждого ребенка в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ на имя матери умершего Ш.В. выдано свидетельство на наследство по закону в виде 1/10 доли на на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ на имя дочери умершего Б.Н. выдано свидетельство на наследство по закону в виде 1/10 доли на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, из выписки ЕГРН от 15.04.2026 года следует, что умерший Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 542 490 руб. и жилого дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 548 468 руб. 07 коп.

С учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что ответчики в установленном законом порядке вступили в права наследования после смерти Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу приведенных выше норм действующего законодательства отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 N 24-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 151 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.Г. ФИО8 и ФИО9" прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, не прекращает гражданско-правового деликтного обязательства возместить причиненный преступлением моральный вред. Это означает, что сохраняются материально-правовые (гражданско-правовые) предпосылки для предъявления требований потерпевших к наследникам умершего, к которым переходит его имущество в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК Российской Федерации). Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации), они являются и лицами, несущими по закону имущественную ответственность за действия умершего подозреваемого или обвиняемого в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 года N 887-О). До принятия наследства требования потерпевших (кредиторов) могут быть предъявлены к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Из сказанного следует, что, принимая наследство, наследники берут на себя и обязательства наследодателя, в том числе по возмещению вреда, причиненного преступлением, совершение которого наследодателем установлено в процедурах уголовного судопроизводства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Возложение на наследника обязанности возместить (компенсировать) вред, причиненный потерпевшему преступлением наследодателя, направлено на реализацию конституционных гарантий прав лиц, пострадавших от преступных деяний, и тем самым призвано обеспечить им эффективную защиту достоинства личности. Компенсация же - в установленной судом сумме - причиненного потерпевшему морального вреда в связи со смертью близкого человека за счет наследственной массы причинителя вреда, переходящей к наследникам по безвозмездному основанию, согласуется с принципами справедливости и соразмерности.

Вышесказанное в полной мере относится и к возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением, положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают правопреемства по обязательствам, возникшим вследствие причинения имущественного вреда.

Отклоняя доводы возражений представителя ответчика ФИО1 - адвоката Дорощук С.А. об отсутствии приговора, суд исходит из того, что постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого имеет особое правовое значение. Когда такое решение принято судом, то согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Если же такое решение принято следователем, то оно не должно исключаться из числа актов, констатирующих событие преступления, совершение его (причастность к нему) конкретным лицом, и в силу этого также не может быть проигнорировано судом, рассматривающим в порядке гражданского судопроизводства иск потерпевшего о возмещении причиненного преступлением вреда.

Прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, не прекращает гражданско-правовое деликтное обязательство возместить причиненный преступлением вред. Это означает, что сохраняются предпосылки для предъявления требований потерпевших к наследникам умершего, к которым переходит его имущество в порядке универсального правопреемства.

Принимая наследство, наследники берут на себя и обязательства наследодателя, в том числе по возмещению вреда, причиненного преступлением, совершение которого наследодателем установлено в процедурах уголовного судопроизводства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного крута лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Обращение прокурора с настоящим исковым заявлением обусловлено тем, что в результате преступных действий бюджету муниципального Предгорного округа причинен материальный ущерб на сумму 799 928 рублей 19 копеек.

Оценив представленные доказательства, в том числе материалы уголовного дела в отношении Ш., которыми факт совершения преступления подозреваемым Ш., предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ достоверно доказан, однако в связи с наступившей смертью Ш., в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело в отношении него прекращению, причинения ущербабюджету муниципального Предгорного округана сумму 799 928 рублей 19 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании материального ущерба в размере 799 928 рублей 19 копеек с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке пропорционально их доли в праве на наследство. Таким образом с Б.С., подлежит взысканию денежные средства в размере 479 956 руб. 91 коп., с Б.И., Б.П., Б.Н., Ш.В. денежные средства в размере по 79 992 руб. 82 коп. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом того, что истец освобожден об уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края. с Б.С. – 12 599 руб.40 коп.,с Б.И., Б.П., Б.Н., Ш.В., с каждого по 2099 руб.90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Б.С., <данные изъяты> в бюджет Предгорного муниципального округа Ставропольского края в счет возмещения материального ущерба в размере 479 956 (четыресто семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 91 копейку; государственную пошлину в сумме 12 599(двенадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Б.И., <данные изъяты> бюджет Предгорного муниципального округа Ставропольского края в счет возмещения материального ущерба в размере 79 992 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 82 копейки; государственную пошлину в сумме 2 99 (две тысячи девяносто девять) рублей 90 копеек.

Взыскать Б.П., <данные изъяты> бюджет Предгорного муниципального округа Ставропольского края в счет возмещения материального ущерба в размере 79 992 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 82 копейки; государственную пошлину в сумме 2099 (две тысячи девяносто девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с Б.Н., <данные изъяты> бюджет Предгорного муниципального округа Ставропольского края в счет возмещения материального ущерба в размере 79 992 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 82 копейки; государственную пошлину в сумме 2 99 (две тысячи девяносто девять) рублей 90 копеек.

Взыскать Ш.В., <данные изъяты> в бюджет Предгорного муниципального округа Ставропольского края в счет возмещения материального ущерба в размере 79 992 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 82 копейки; государственную пошлину в сумме 2099 (две тысячи девяносто девять) рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.

Судья Г.А. Соловьянова