Решение № 12-78/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-78/2020

Дело № 12-78/2020 (УИД: 37RS0019-01-2020-001559-53)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 19 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Андреева И.Д.,

с участием:

защитника Шальнова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 06 июля 2020 года,

у с т а н о в и л а:

Участнику процесса разъяснены процессуальные права. Отводов заявлено не было. Устное ходатайство о приобщении к материалам дела документа удовлетворено.

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 06.07.2020 года должностное лицо ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, 17.12.2019 года в нарушение требований ч.1 ст.64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) допустил утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица от 06.07.2020 года и прекратить производство по делу по ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на следующее: предметом закупки электронного аукциона являлись картриджи для ремонта средств печати и копирования для нужд УМВД России по Ивановской области. Извещение о проведении электронного аукциона и электронная версия Документации об электронном аукционе, размещенные в ЕИС, содержали условие допуска товаров, происходящих из иностранного государства, группы иностранных государств в соответствии со ст.14 вышеуказанного ФЗ №44-ФЗ. В бумажном виде документации условие допуска товаров, происходящих из иностранного государства, группы иностранных государств действительно отсутствовало, это могло быть вызвано технической ошибкой составителя. Бумажный вариант Документации используется для внутреннего обращения в Учреждении, после заключения контракта подшивается в архивную папку. При проведении указанного электронного аукциона аукционная комиссия заказчика при рассмотрении поданных заявок использовала электронную версию Документации об электронном аукционе, содержащую условие допуска товаров, происходящих из иностранного государства, группы иностранных государств в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе №44-ФЗ. Участники закупки не могли не знать о требовании указания страны происхождения товара. В качестве обстоятельств малозначительности просит учесть следующее: установленное нарушение требований законодательства о контрактной системе не повлекло серьезных негативных последствий, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, материальный ущерб бюджету не причинен, совершение подобного правонарушения впервые. Обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют.

В судебном заседании защитник Шальнов Н.С. доводы жалобы поддержал, уточнив тем, что в действительности электронная версия Документации об электронном аукционе, размещенная в ЕИС, также как и версия в письменном виде не содержали условие допуска товаров, происходящих из иностранного государства

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств об отложении не заявил. В судебном заседании защитник пояснил, что ФИО3 извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не возражал рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Права и интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу, представляет его защитник.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п.10 ст.42 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.14 указанного ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к настоящему приказу.

Согласно ч.1 ст.64 вышеуказанного ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Как установлено материалами дела, 17 декабря 2019 года на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона с наименованием объекта закупки «Ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения (в том числе, картриджи для ремонта средств печати и копирования для нужд УМВД России по Ивановской области)».

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС России было установлено, что должностное лицо ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» - ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допустил утверждение документации об аукционе «Ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения (в том числе, картриджи для ремонта средств печати и копирования для нужд УМВД России по Ивановской области)» с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ и его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.06.2020 года; должностным регламентом заместителя начальника «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» ФИО1, приказом от 18.10.2019 г. о создании и организации деятельности контрактной службы ФКУ с приложениями о составе контрактной службы, Положением о контрактной службе; Извещением о проведении электронного аукциона; Документацией об электронном аукционе, которая не содержит информацию о применении условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства, что не оспаривалось защитником в судебном заседании.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку в силу требований ч.1 ст.64 вышеуказанного ФЗ обязательная к размещению информация о применении условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства, отсутствовала в утвержденной заместителем начальника ФКУ ФИО4 Документации об электронном аукционе.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Наличие в Извещении о проведении электронного аукциона указания условий допуска товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренных Приказом №н, не отменяет установленную ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ обязанность Заказчика указать соответствующие условия допуска в Документации об электронном аукционе.

Доводы автора жалобы о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения нахожу неприемлемыми.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, а применение должностным лицом или судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на единый действующий порядок осуществления закупок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона на равные условия конкуренции.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заместителя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Поскольку состав административного правонарушения является формальным, возможные последствия находятся за рамками объективной стороны данного состава. Отсутствие вредных последствий правонарушения, не причинение материального ущерба бюджету не может свидетельствовать о несущественности нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Санкция ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает фиксированный размер административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Андреева И.Д.