Решение № 12-216/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-216/2020

Дело №

УИД 34RS0008-01-2020-000875-47


РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 г. г. Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Петрова К.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в установленный законом срок с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что принадлежащий ему автомобиль был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, выбыл из его владения, в момент фиксации правонарушения автомобилем он не управлял.

Заявитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20:33 по адресу: <адрес>, 3-я Продольная магистраль, у <адрес> «А» по <адрес> ML 320 4 WD, государственный регистрационный знак ФИО5 регион, в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную на данном участке скоростью на 47 км/ч.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки: «КРИС»П, заводской номер FP0964 номер свидетельства о поверке 399443, действительного по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность, при этом административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

К материалам дела приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует что указанным техническим средством зафиксирован автомобиль Мерседес ML 320 4 WD, государственный регистрационный знак ФИО6 регион, в то время как ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> регион. Кроме того, модель зафиксированного в фотоматериале автомобиля не соответствует модели автомобиля Volkswagen Polo, переданного ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 ООО «Селаникар».

Таким образом, анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать вывод, что при выявлении административного правонарушения с помощью комплекса «КРИС»П специальным техническим средством неверно были распознаны государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Указанные выше основания влекут безусловную отмену постановления о назначении административного наказания в связи с неверным определением административным органом субъекта административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление начальника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Петрова