Приговор № 1-488/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-488/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 28 сентября 2018 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Насрединова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М,

при секретаре Сухоруковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился дома у своей сожительницы М в <адрес> расположенного по <адрес>, где совместно с последней на кухне указанной выше квартиры распивал спиртные напитки, в ходе чего между М и ФИО1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, ФИО1, будучи агрессивно настроенным по отношению к М, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в отношении М Далее, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в указанное выше время, находясь на кухне <адрес> расположенного по <адрес>, предвидя наступление тяжких последствий и желая их наступления, увидев на кухонном столе неустановленный следствием предмет в виде кухонного ножа, схватил его со стола, и, удерживая его в своей правой руке, применяя неустановленный следствием предмет в виде кухонного ножа, как, предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанес М вышеуказанным предметом четыре удара слева и справа в область живота и левого плеча, при этом причинив последней сильную физическую боль, а также, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: рану в левом подреберье, проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника, подвздошной кишки, и ее брыжейки, 2 раны в мезогастрии справа, рану на левом плече. Рана в левом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, подвздошной кишки, и ее брыжейки явилась опасной для жизни и по данному признаку причинила тяжкий вред здоровью М, остальные раны по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью М

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что потерпевшая первая начала конфликт, стала наносить ему удары, после чего он взял нож и нанес ей удары, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей ущерб в сумме 20 000 рублей. С потерпевшей М состоит в фактических брачных отношениях.

Заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая М не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании потерпевшая М указала, что состоит с ФИО1 в фактических брачных отношениях, просила не назначать ему реальное лишение свободы, полагает, что именно ее противоправное поведение послужило причиной произошедшего, так как она начала конфликт, оскорбляла подсудимого и первая нанесла ему ножевое ранение в плечо. Также пояснила, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.23) (ст.61 ч.1 п."и" УК РФ). Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (ст.61 ч.1 п."з" УК РФ), поскольку потерпевшая М была инициатором конфликта, первая начала наносить удары ФИО1, то есть совершила противоправные действия, послужившие поводом для преступления, что в судебном заседании подтвердил ФИО1 и М, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением (ст.61 ч.1 п."к" УК РФ) (ФИО1 возместил потерпевшей 20 000 рублей, что подтверждается письменным заявлением М и ее пояснениями в судебном заседании).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ст.63 ч.1.1 УК РФ).

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.73,74), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.75), соседями характеризуется положительно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п."и,к" УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления против жизни и здоровья, а также данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его семейного положения, наличия у него постоянного места жительства, регистрации и места работы, полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные им дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку с рубашкой и 7 ножами, хранящиеся в ОП № У МВД РФ по <адрес> – уничтожить; конверт с медицинской картой и рентгеновскими снимками, хранящиеся в ОП № У МВД РФ по <адрес> – вернуть в ГБУЗ СО СМСЧ №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин