Апелляционное постановление № 22-6948/2018 от 25 декабря 2018 г. по делу № 22-6948/2018

Дело № 22-6948/2018

Судья Руткевич М.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 26 декабря 2018 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ганиной М.А.

при секретаре Тереховой К.А.

с участием прокурора Богера Д.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2018 года, которым ее ходатайство об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2012 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, а с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 05 июня 2014 года в соответствии со ст. 70 УК РФ – к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденная ФИО1 на основании ст. 78 УИК РФ и в порядке ст. 397 УПК РФ обратилась в суд с ходатайством о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда от 16 октября 2018 года ходатайство осужденной ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с таким судебным решением, считает выводы суда необоснованными. Из ее характеристики следует, что программу психологической коррекции она выполнила в полном объеме, принимает регулярное участие в тренингах и тестировании, обязанность пройти лечение <данные изъяты> приговором суда на нее не возлагалась, поэтому она это лечение не проходила. Суд это обстоятельство не учел. По этим основаниям осужденная ФИО1 предлагает постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Богер Д.Ф. предложил оставить постановление суда без изменения.

Осужденная ФИО1 о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещена в установленном законом порядке, принимать в нем участие, а также от адвоката письменно отказалась, указала, что отказ от адвоката с ее материальным положением не связан, и указанные обстоятельства рассмотрению ее апелляционной жалобы не препятствуют, отложения судебного заседания не требуют.

Проверив материалы дела, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, оно должно содержать обоснование изложенных в нем выводов, со ссылками на положения закона и исследованные в судебном заседании материалы, которым должна быть дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания

Отказывая осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, суд в постановлении указал, что ФИО1 <данные изъяты>, однако отказалась проходить лечение у <данные изъяты>, а ее намерение порвать с уголовной субкультурой должно быть неразрывно связано с оказанием <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

Однако, как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, содержащаяся с 17 октября 2016 года в облегченных условиях осужденная ФИО1, отбывшая установленную законом часть наказания, после которой становится возможным перевод ее в колонию-поселение, имеет 6 поощрений, взысканий у нее нет, она в полной мере выполняет требования установленного порядка отбывания наказания, принимает меры к психо-физической корректировке личности и к ресоциализации, принимает участие в программах психологической коррекции, в тренингах, в тестированиях, трудоустроена, добросовестно и инициативно относится к труду и к выполняемым работам, охотно принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, вину признала полностью, раскаялась, трудолюбивая, ответственная, исполнительная, поддерживает отношения с осужденными, характеризующимися положительно, поддерживает отношения в семьей, занимает активную жизненную позицию – хочет освободиться условно-досрочно и воспитывать детей, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство ФИО1

Эти сведения об осужденной были известны суду, некоторые из них приведены в постановлении, однако должной оценки суд им не дал, мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для перевода ФИО1 в колонию-поселение, в постановлении суд не привел, при этом принял во внимание обстоятельства, которые при рассмотрении ходатайств об изменении вида исправительного учреждения, учитывать не следует: указал, что ФИО1 <данные изъяты>, что учитывалось судом ранее – при осуждении ФИО1 и назначении ей наказания.

При таком положении выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, следует признать не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они сделаны без учета обстоятельств, которые могли существенно на них повлиять.

Указанное обстоятельство в силу п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда и направления материала по ходатайству осужденной ФИО1 о переводе ее в колонию-поселение в соответствии с ч.1 ст. 389.22 УПК РФ на новое рассмотрение в ином составе в тот же суд, поскольку устранить допущенные нарушения в суде апелляционной инстанции невозможно.

При новом рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, тщательно исследовать обстоятельства дела, дать им надлежащую оценку и принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2018 года об отказе осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отменить.

Материал по указанному ходатайству осужденной ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий