Приговор № 1-27/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело № 1-27/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 12 июля 2021 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В., при секретаре Анбрехт Е.С., с участием государственного обвинителя Керейбаевой Д.Р., защитника Шишкина В.Е., подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, в кухне квартиры расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний на почве личных неприязненных отношений, в агрессивной форме высказал в адрес ФИО3 намерения причинить телесные повреждения, при этом взяв в руку, находящийся здесь же полимерный ковш. После этого, в указанный период времени, ФИО3, не имея умысла на причинение смерти ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, двумя руками со значительной силой толкнул ФИО1 в область грудной клетки, от чего последний, потеряв равновесие, с ускорением попятился назад из кухни в коридор указанной квартиры, где повалился на спину и ударился головой об газовый баллон, стоящий в углу коридора, тем самым получив повреждения головы, от которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался в БУЗ ОО «ОКБ» Омской области.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома костей свода черепа слева (левая височная кость) с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга левой височной доли, субарахноидального ограниченно-диффузного кровоизлияния верхне-боковой поверхности мозга в левых теменной, височной долях, субарахноидального пятнистого кровоизлияния нижней поверхности правой височной доли, правой лобной доли с кровоизлияниями в кору головного мозга, внутримозговой гематомы правой височной доли, кровоизлияния в мягкие ткани головы (левая височная область). Травма головы могла образоваться незадолго до поступления в стационар БУЗОО «Колосовская ЦРБ» (не более 1-2 суток), хотя бы от однократного воздействия тупым твердым предметом в область головы слева (левая височная область), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), по признаку опасности для жизни в момент причинения, привела к смерти пострадавшего.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. стала закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, переломом костей свода и основания черепа слева, внутримозговой гематомой, субарахноидальными кровоизлияниями, которая осложнилась отеком головного мозга с вклинением вещества головного мозга в трепанационное отверстие.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №2 согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО3 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, поскольку подсудимый, не имея умысла на причинение смерти потерпевшему, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, двумя руками со значительной силой толкнул потерпевшего в область грудной клетки, от чего последний, потеряв равновесие, упал на спину и ударился головой об газовый баллон, тем самым получив повреждения головы, от которых впоследствии скончался в медицинском учреждении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает явку с повинной (л.д. 103), активное способствование расследованию преступления, аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает: обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 207), участковым полиции характеризуется отрицательно (л.д. 210), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 174), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления. Суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Колосовского муниципального района Омской области. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Колосовского муниципального района Омской области.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон, ковш – оставить в распоряжении ФИО2

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н.В.