Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело 2-443/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года с.Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО5, ответчика ФИО6, ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО, ФИО6 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО К.А., ФИО6, указывая, что ФИО согласно трудовому договору №4 от 03.04.2017, приказу о приеме на работу от 03.04.2017 работала у истца в торговой точке <адрес> менеджером по работе с клиентами.

ФИО6 работает у истца в торговой точке с. Кыштовка менеджером по работе с клиентами с 25.07.2015, трудовые отношения с ними надлежащим образом не оформлены, однако в силу положений ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Приказом №12 от 18.09.2017 создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия в составе исполнительного директора ФИО4 и менеджера ФИО1

Приказом №ГБ-15 от 18.09.2017 была создана инвентаризационная комиссия в составе исполнительного директора ФИО4, менеджера ФИО1

Приказом от 18.09.2017 № ГБ-15 для проведении инвентаризации в торговом зале с.Кыштовка назначена инвентаризационная комиссия в составе исполнительного директора ФИО4, менеджера ФИО1, менеджера ФИО и ФИО6 По результатам инвентаризации выявлена недостача у менеджеров ФИО и ФИО6 в сумме 32 390 рублей.

Приказом №12 от 27.09.2017 создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия в составе исполнительного директора ФИО4 и мастера по замерам ФИО2, менеджера ФИО3

Приказом №ГБ-17 от 17.09.2017 была создана инвентаризационная комиссия в составе исполнительного директора ФИО4, мастера по замерам ФИО2, менеджера ФИО3, менеджера ФИО и ФИО6 По результатам инвентаризации выявлена недостача у менеджеров ФИО и ФИО6 в сумме 7526 рублей.

Получение товаров ответчиками подтверждается ведомостями перемещения товаров.

Наличие недостачи подтверждается инвентаризацией товаров от 18.09.2017 № ГБ-17 и инвентаризацией товаров от 27.09.2017 № ГБ-19.

Просит взыскать солидарно с ФИО и ФИО6 сумму недостачи товаро-материальных ценностей в размере 39 916 рублей, судебные издержки в сумме 4 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 397 руб.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО работала в должности менеджера, потом привезли товары, которыми она торговала, как продавец. ФИО6 был принят на работу в качестве продавца, трудовой договор утерян, фактически он работал с 25.07.2017. Договоры о полной материальной ответственности с ответчиками не заключались. Товар передавался по ведомостям перемещения товаров. Инвентаризация проводилась на основании данных ведомостей. В ведомости инвентаризации товаров вошли товары, которые должны быть в наличии. Окончательная сумма недостачи выявлялась из тех товаров, которые недоставало, которые значатся по учетам. Других документов нет.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что фактически работал у ФИО5 с 25.07.2017. Трудовой договор, договор о полной материальной ответственности с ним не заключался. Работал вдвоем с ФИО 18.09.2017 товар пересчитали. 27.09.2017 товар из магазина вывезли, не пересчитывая. В ноябре позвонили, сказали, что недостача, чтобы платили. Недостачи не было, возможно это был сбой в компьютерной программе.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, кроме прочего, в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статья 245 ТК РФ устанавливает, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждена Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 г. № 85 (приложение № 4) согласно которой решение Работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) Работодателя и объявляется Коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) Работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к настоящему Договору.

Руководство Коллективом (бригадой) возлагается на руководителя Коллектива (бригадира).

Руководитель Коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) Работодателя.

Коллектив (бригада) имеет право: участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного Коллективу (бригаде) имущества; знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества;

Работодатель обязан: создавать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного Коллективу (бригаде); своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению Коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законодательством ответственности; знакомить Коллектив (бригаду) с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также с иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; обеспечивать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках вверенного ему имущества;

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из содержания п.1 ст.9, п.п.1,2 ст.11 ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Активы и обязательства подлежат инвентаризации.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Порядок проведения инвентаризаций определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49 (далее – Методические указания).

В соответствии с п.п. 1.3, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 4.1, 5.1 Методических указаний инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально-ответственному лицу. Для проведения инвентаризации создаются инвентаризационные комиссии, персональный состав которых устанавливается письменным приказом (постановлением, распоряжением) руководителя организации. В состав инвентаризационной комиссии включается представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие сданы в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Наименование инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Описи заполняются четко и ясно, без помарок и подчисток. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший – в сдаче этого имущества.

Для оформления инвентаризации применяются формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, в частности типовые унифицированные формы № ИНВ-3, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. № 88.

Сличительные ведомости составляют по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Сличительные ведомости составляются по форме № ИНВ-19.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 (работник) работал у индивидуального предпринимателя ФИО5 (работодатель) в торговой точке с. Кыштовка менеджером по работе с клиентами с 25.07.2015, что ответчик не оспаривает.

ФИО (работник) состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (работодатель) с 03.04.2017 в должности менеджера по работе с клиентами торговой точки с. Кыштовка, что подтверждается: заявлением ФИО (л.д.12), трудовым договором от 03.04.2017 №4 (л.д. 9-11), приказом о приме на работу ФИО от 03.04.2017 (л.д.13).

Товарно-материальные ценности вверялись ответчикам ФИО и ФИО6 на основании документов, именованных как «перемещения товаров» № ГБ-17 от 10.08.2017, ГБ-15 от 24.07.2017, ГБ-13 от 18.07.2017, ГБ-18 от 11.08.2017, ГБ-14 от 21.07.2017, ГБ-17 от 18.09.2017, ГБ-19 от 27.09.2017, подписанных ответчиками (л.д. 16-17,18-19,20-24,25,26,27-35,36-44).

На основании приказа №12 индивидуального предпринимателя ФИО5 от 18.09.2017 создана постоянно действующая комиссия в составе председателя комиссии - исполнительного директора ФИО4, члена комиссии - менеджера ФИО1, возложены обязанности проводить инвентаризацию на 2017 год (л.д.14).

Приказом индивидуального предпринимателя ГБ-15 от ДД.ММ.ГГГГ для проведения инвентаризации в подразделении торгового зала (ФД Кыштовка) ДД.ММ.ГГГГ назначена рабочая комиссия в составе: исполнительного директора ФИО4, менеджера ФИО1, менеджера ФИО, ФИО6 (должность не указана) (л.д.15).

Исходя из объяснения истца, в результате инвентаризации от 18.09.2017 в торговом зале с. Кыштовка у менеджера ФИО и ФИО6 выявлена недостача в сумме 32 390 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате следующей инвентаризации выявлена недостача в сумме 7 526 рублей.

Однако доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, соблюдение истцом установленного законодательством порядка проведения инвентаризации, причинение истцу материального ущерба и его размер, последним не представлены, хотя в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ это истцу предлагалось.

Так, договор между работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО5 и работниками ФИО, ФИО6 не заключался, что подтверждается объяснениями сторон.

В нарушение вышеуказанных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете», Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49 (далее – Методические указания):

-у ФИО, ФИО6 не отбирались расписки о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ценности включены в товарные отчеты, сданы в бухгалтерию, все товарно-материальные ценности, поступившие в ответственность ответчиков, оприходованы, выбывшие списаны в расход, не отбирались письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба;

-не составлялись основные документы, подтверждающие факт проведения инвентаризации и ее результаты, инвентаризационные описи, акты инвентаризации, сличительные ведомости результатов инвентаризаций, иные подтверждающие данные обстоятельства документы, подписанные всеми членами инвентаризационной комиссии (не менее чем из 3-х человек) и материально ответственными лицами, с расписками в конце описей материально ответственных лиц, подтверждающих проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение;

-не получены объяснения от ответчиков по результатам инвентаризации.

Представленные истцом документы, именованные как «инвентаризация товаров» № ГБ-17 от 18.09.2017, № ГБ-18 от 23.09.2017, № ГБ-19 от 27.09.2017, не подтверждают размер причиненного работодателю материального ущерба, поскольку в данных описях перечислены товаро-материальные ценности, значащиеся по учетным данным (без указания о их фактическом наличии), что подтвердил в судебном заседании и сам истец. Кроме того, данные документы не соответствуют требованиям названых выше Методических указаний, предъявляемым к оформлению инвентаризации, содержат многочисленные дописки, не оговоренные надлежащим образом, не подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и ответчиками.

Таким образом, доказательства, подтверждающие заключение между истцом и ответчиками договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, соблюдение истцом установленного законодательством порядка проведения инвентаризации, причинение истцу материального ущерба и его размер, в суд не представлены, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО, ФИО6 чу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья