Решение № 12-54/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-54/2025

Дело №12-54/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000654-38


РЕШЕНИЕ

5 августа 2025 года с.Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А.,

при секретаре судебного заседания Рудометовой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 от 27.05.2025 №<номер>, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившийся в <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со слов, состоящий в браке и имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющий, работающий без официального трудоустройства сварщиком, паспорт <...> выдан 11.02.2003 ОВД Павловского района Алтайского края,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от 27.05.2025 №18810322250270002169 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей, по факту того, что 17.05.2025 в 18:25 час. по адресу: <адрес> совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, а именно, передал управление транспортным средством «Фольксваген Пассат», регистрационный знак <номер>, лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что обжалуемое постановление составлено без разбирательства. Указывает, что управление автомобилем своему пасынку- несовершеннолетнему А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, он не передавал, поскольку 17.05.2025 находился с сожительницей А.. на веранде дома, и они не видели, как подросток взял ключи от машины.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что 17.05.2025 они с А. выпивали спиртное на веранде дома. Младший сын последней, находясь в ограде дома, закричал, что его машина поехала. Когда он выбежал из дома, то увидел, что произошло ДТП, а именно, его пасынок сбил велосипедиста рядом с их домом. Он увидел лежащего на земле мальчика. Сразу же сказал младшему сыну ФИО4 вызывать скорую помощь. Потом приехали сотрудники ДПС и стали оформлять на него административный материал. Он не был согласен с вмененным правонарушением и составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, поэтому после его прочтения вслух отказался от подписи в нем и от получения копии протокола. Дату и место рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении он не знал. Ключи от автомобиля в тот день лежали на холодильнике. До этого пасынок ключи от автомобиля никогда не брал, за руль не садился. Он знает, что в настоящее время с пострадавшим ребенком все прекрасно, тот чувствует себя хорошо. Виноватым себя не считает.

Свидетель А..- инспектор ДПС в судебном заседании пояснил, что 17.05.2025 он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту передачи права управления транспортным средством своему пасынку, заведомо не имеющему такого права. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он прочитал ему содержание протокола об административном правонарушении. Дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении была сразу указана в протоколе, поскольку график рассмотрения дел известен заранее- каждый вторник недели. От подписей в протоколе ФИО1 отказался, поскольку не был согласен с вмененным правонарушением. Вместе с тем, копия протокола об административном правонарушении была вручена ему лично на месте, озвучены дата, время и место рассмотрения дела. Все записи в протоколе «от подписи отказался» выполнены им.

Заслушав пояснения ФИО1, допросив свидетеля А.., проверив материалы дела в полном объеме, согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.26.11 названного Кодекса, судья пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <номер> от 17.05.2025, 17 мая 2025 года в 18 час. 25 мин. ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ края передал управление транспортным средством «Фольксваген Пассат», регистрационный знак <номер>, А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Как следует из рапорта ИДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» А.. от 18.05.2025, им был установлен факт того, что 17.05.2025 в 18 час. 25 мин. ФИО1 передал управление транспортным средством «Фольксваген Пассат», регистрационный знак <***> А.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, заведомо не имеющему права управления, в результате чего несовершеннолетний совершил ДТП. В отношении последнего был составлен административный материал по ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, которые были указаны в протоколе. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, от подписи отказался.

Вопреки доводам жалобы, судья соглашается с выводами должностного лица и считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения установлены правильно, при этом доказательства исследованы должностным лицом полно, и на основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно оценены с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности- достаточности, для привлечения виновного к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.05.2025 <номер>, в котором указано событие вменяемого лицу правонарушения; рапортом сотрудника полиции от 18.05.2025 об обстоятельствах совершения правонарушения; показаниями свидетеля ФИО3- инспектора ДПС, данными в судебном заседании; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснениями несовершеннолетнего ФИО4, отобранными в ходе проверки в порядке УПК РФ, незаконная передача права управления которому и вменяется ФИО1, по факту причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Ш. при дорожно-транспортном происшествии, другими материалами дела.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления подлежат отклонению, как безосновательные.

Согласно ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Как следует из материалов дела, от подписи в протоколе об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, и от дачи объяснения ФИО1 отказался, о чем свидетельствуют соответствующие отметки должностного лица в протоколе. ФИО1, как указано в протоколе, вручена его копия, однако от подписи о вручении копии протокола, в котором были указаны сведения о месте и времени рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, он также отказался.

При этом из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что протокол был прочитал им лично. Свидетель- инспектор ДПС А. в судебном заседании показал, что ФИО1 получил копию протокола сразу же после его составления- 17.05.2025.

Поскольку в протоколе сотрудником полиции, копия которого была вручена ФИО1, было указано место и время рассмотрения дела: «27.05.2025 <адрес>, в 15:00», ФИО1 следует признать извещенным о рассмотрении дела в установленном порядке, куда он имел возможность явиться.

Дело об административном правонарушении рассмотрено начальником ОГИБДД МО МВД России «Павловский», как правомочным должностным лицом, в соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.22.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. В действиях ФИО1 обоснованно установлена объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 названного Кодекса. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые опровергают выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведены.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Порядок и срок давности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 названного Кодекса, в размере и виде, установленных санкцией статьи.

При определении наказания должностным лицом правомерно учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, что подтверждается представленными сведениями об административных правонарушениях по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных ФИО1

Доводы ФИО1, о том, что транспортное средство «Фольксваген Пассат», регистрационный знак <номер>, несовершеннолетнему А. он не передавал и последний самовольно, без его разрешения взял ключи от автомобиля, являются несостоятельными, поскольку, владея источником повышенной опасности, ФИО1 допустил возникновение условий, при которых управление принадлежащим ему автомобилем несовершеннолетним лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством стало возможным. При должной степени осмотрительности и осторожности несоблюдение предписания п.2.7 ПДД РФ допущено бы не было.

При этом оснований для разрешения заявленного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, поскольку жалоба на оспариваемое постановление подана ФИО1 в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Таким образом, доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для этого не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 от 27.05.2025 №<номер>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Розбах