Постановление № 1-258/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-258/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 01 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Болдыревой А.Д., Горбуновой Е.И., Кучинской С.В., Черновой С.Д.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Наливкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», и

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в период времени с 18.00 часов (дата) до 18.00 часов (дата), находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 подошли к припаркованному около третьего подъезда <адрес> автомобилю марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> принадлежащему ФИО15 Действуя согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО3 находящейся при нем отверткой попытался открыть замок багажника автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, однако, открыть замок ему не удалось. После чего ФИО1 имеющимся у него при себе ключом открыл замок багажника вышеуказанного автомобиля, откуда ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: автомобильное колесо в сборе R-13 стоимостью 367 рублей; щетку для очистки автомобиля от снега стоимостью 176 рублей; компрессионный насос марки «<данные изъяты>» с чехлом, общей стоимостью 280 рублей; фонарь марки «<данные изъяты>», стоимостью 198 рублей; строительный уровень марки «<данные изъяты>» стоимостью 1332 рубля; знак аварийной остановки стоимостью 101 рубль, а также имущество, не представляющее для Потерпевший №2 материальной ценности, а именно: акустическую колонку от музыкального центра марки «<данные изъяты>», ящик зеленого цвета из-под дрели марки «<данные изъяты> с находящимися внутри отверткой, рулеткой марки «<данные изъяты>», газовым ключом, канцелярским ножом, накидными ключами в количестве 7 штук, набором сверл в количестве 7 штук, сегментированным отрезным диском диаметром 125 мм, зарядное устройство для аккумулятора марки «<данные изъяты>», пластиковый ящик для инструментов марки «<данные изъяты>» с находящимися внутри двумя болонными ключами и аккумуляторной отверткой. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 <данные изъяты> открыл замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, через переднюю левую дверь проник в салон указанного автомобиля, после чего открыл капот автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, откуда ФИО1 совместно с ФИО4 тайно похитили принадлежащий Потерпевший №2 и не представляющий материальной ценности аккумулятор марки «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 2454 рубля, с которым с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, ФИО2, ФИО1 иФИО4 потерпевшему Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на общую сумму 2454 рубля.

Потерпевший Потерпевший №2 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку все обвиняемые возместили ему ущерб, претензий он не имеет, он с ними примирился.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитники и прокурор поддержали заявленное ходатайство.

Рассмотрев поданное заявление, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст. 27 ч.2 УПК РФ).

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим, возместили причиненный ему материальный ущерб, выразившийся в передаче денежной суммы в размере 20 000 рублей, похищенное имущество также возвращено потерпевшему.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Обвиняемые, другие участники процесса - адвокаты, прокурор - не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, освободив их от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27 ч.2, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий