Решение № 12-84/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-84/2026

УИД 61RS0023-01-2026-003311-95

Дело № 12-84/2026


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Амирова Д.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 у угли, защитника Есеновской М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 у угли на постановление начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Узбекистан FA 8736340, выдан ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными органами Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в специальном учреждении содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии.

Определением судьи Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания в специальном учреждении – специальном приемнике УМВД России по <адрес> гражданину Республики Узбекистан ФИО1 у угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен до фактического исполнения постановления, но не более девяноста суток с момента помещения его в указанное учреждение, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 у. подал в Шахтинский городской суд <адрес> жалобу, в которой просит постановление должностного лица УМВД России по <адрес> изменить, исключив вид дополнительного наказания ввиду контролируемого выдворения. Указывает, что действительно заявителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушен правовой режим пребывания иностранного гражданина, то есть нарушена норма права, предусмотренная ч. 2 ст. 5 ФЗ № «О правовом положении граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». В то же время такое нарушение носит формальный характер, поскольку заявитель предпринимал меры по приданию своему пребыванию на территории России законного характера. Так, им были поданы документы для упорядочения правового статуса с учетом его статуса обучающегося на втором курсе по очно-заочной форме обучения в Институте сферы обслуживания и предпринимательства (филиала) ФГБОУ высшего образования «Донской государственный технический университет». Данное обстоятельство является значимым и подлежало учету сотрудником полиции при вынесении спорного постановления, что является основанием для вывода о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права заявителя на уважение его личной и семейной жизни, несоразмерно целям административного наказания.

В судебном заседании защитник Есеновская М.Г. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

ФИО1 у угли в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что регистрации на территории РФ не имеет, трудовую деятельность не осуществляет, налоги в доход бюджета РФ не уплачивает, холост, детей не имеет, с ходатайством о продлении срока, выданным ему образовательным учреждением, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не обращался.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан, ФИО1 у угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации в период своего предыдущего пребывания, а именно срок регистрации окончен ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение установленных законом требований уклонился от выезда и продолжил пребывать в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ без оформления разрешительных документов. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан, ФИО1 у угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно находился на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил норму права, предусмотренную ч. 2 ст. 5 ФЗ № «О правовом положении граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» – временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которые не оспаривались ФИО1 у. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО1 у. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы ФИО1 у. о том, что им были поданы документы для упорядочения правового статуса с учетом его статуса обучающегося на втором курсе по очно-заочной форме обучения в Институте сферы обслуживания и предпринимательства (филиала) ФГБОУ высшего образования «Донской государственный технический университет» в связи с чем административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права заявителя на уважение его личной и семейной жизни, несоразмерно целям административного наказания, безосновательны.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных данной статьей.

Действительно, в силу положений абзаца 1 пункта 7 названной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в частности образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ образовательная или научная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором или третьем настоящего пункта, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что названное образовательное учреждение обратилось с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации своего студента, являющегося иностранным гражданином, до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, с материалами настоящей жалобы и в судебное заседание не представлено.

Как следует из пояснений в телефонном режиме ведущего специалиста сферы обслуживания и предпринимательства (филиала) ДГТУ в <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ иностранному студенту ФИО1 у. выдано ходатайство о продлении его срока нахождения на территории Российской Федерации для предъявления в УФМС г. Батайска. Ходатайство зарегистрировано в журнале регистрации.

ФИО1 у. должен был выехать за пределы Российской Федерации по истечении девяноста суток пребывания на ее территории, однако уклонился от выезда при этом не был лишен возможности соблюдения требований миграционного законодательства, незаконно пребывая на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории государства не предпринял, с ходатайством о продлении срока, выданным ему образовательным учреждением, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не обратился. При этом длительность незаконного пребывания на территории Российской Федерации правового значения для квалификации не имеет.

Как следует из справки, представленной заместителем начальника УМВД России по г. Шахты – начальником отдела ОВМ ФИО5, указанный иностранный гражданин состоял на миграционном учете сроком до 07.10.2025. Ходатайств, заявлений о продлении срока временного пребывания в отношении указанного иностранного гражданина в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Шахты не поступало. Сведений об обращении указанного лица в другие территориальные органы с заявлением о продлении срока временного пребывания в информационных учетах МВД России не имеется. 12.12.2025 осуществил выезд за пределы Российской Федерации. 27.03.2026 вновь осуществил въезд на территорию Российской Федерации.

По ходатайству защитника допрошен свидетель ФИО7, который сообщил, что приходится дядей ФИО1 у. Последний проходит обучение на территории <адрес>, учит язык с репетитором, режим пребывания нарушает в первый раз по уважительным причинам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 у. указал, что в зарегистрированном браке не состоит, регистрации на территории РФ не имеет, налоги в доход РФ не уплачивает, документов, подтверждающих трудовую деятельность на территории РФ, не имеет.

Оснований для вывода о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение его личной и семейной жизни и несоразмерно целям административного наказания не имеется.

Право государства применять такую административную меру как выдворение, является важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства того, что ФИО1 у. обучается в образовательном учреждении по очно-заочной форме обучения, не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации и сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, оснований, исключающих назначение ФИО1 у. наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, не нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению его прав и свобод.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену или изменение постановления, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2026, вынесенное начальником ОП № 2 УМВД России по г. Шахты ФИО2 о привлечении ФИО1 у угли к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.М. Амирова