Приговор № 1-10/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10\2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «06» марта 2017года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саргатского района Омской области Холодова О.С.

подсудимой ФИО1

защитника Кухаренко П.П., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Троян И.Ю.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 20 до 31 октября 2016года в вечернее время в <адрес> ФИО1, находясь в ограде дома Д., расположенного по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, зная, что Д. лег спать, путем свободного доступа незаконно проникла в жилой дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: алюминиевый бидон емкостью 15 литров стоимостью 2 000 рублей, и механическую мясорубку стоимостью 1 000 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 3 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище признала полностью, показав, что примерно в октябре 2016 года, точную дату не помнит, она с Д. распивали спиртное у него дома. Д. ушел спать, она пошла домой. Находясь в ограде дома Д., решила что-нибудь похитить из дома и продать для приобретения спиртного. Она свободно зашла в дом, откуда похитила алюминиевый бидон и мясорубку. Похищенные вещи сдала на металлолом Свидетель №1 за 200 рублей.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1. следует, что он уезжает на заработки в <адрес>. По возвращению в октябре 2016 года обнаружил пропажу из дома алюминиевого бидона емкостью 15 литров и мясорубки. Заявление сразу не написал. В январе 2017года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу вещей совершила ФИО1 Ущерб составил 3 000 рублей, просит взыскать с виновной.

Аналогичные показания дал свидетель Д., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.89-91).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1. следует, что в конце октября 2016года ФИО1 принесла для продажи алюминиевый бидон емкостью 15 литров и мясорубку. Он купил у нее за 200рублей. Позже сдал эти вещи на металл незнакомому мужчине (л.д.69-72).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены с соблюдением требований ст.281 УПК РФ показал, что в конце октября 2016года он распивал спиртное с ФИО1, в ходе разговора она рассказала ему о краже бидона и мясорубки, совершенной ею из дома Д. (л.д.83-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр жилища Потерпевший №1, расположенного в <адрес> (л.д.6-18).

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость алюминиевого бидона емкостью 15 литров составляет 2 400 рублей, механической мясорубки - 1 100 рублей (л.д.32).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Действиям подсудимой ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъяла и обратила в свою собственность принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядилась по своему усмотрению.

При этом подсудимая проникла в жилой дом с целью хищения чужого имущества, поэтому квалифицирующий признак кражи - совершение с незаконным проникновением в жилище вменен следствием и обвинением обоснованно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающее наказание обстоятельство.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судима, судимость не погашена.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства чистосердечное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

С учетом личности подсудимой, смягчающего наказание обстоятельства, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу определить ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, применив ст.73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний - штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для снижения тяжести совершенного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденную ФИО1 обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании.

Суд на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковое заявление Потерпевший №1 о возмещении ущерба в размере 3 000рублей, ввиду доказанности вины подсудимой в совершении хищения на указанную сумму. Подсудимая ФИО1 заявленный иск признала в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) с возложением обязанностей: встать на учет и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянное место жительство или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в сумме 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: Л.Р. Павлова