Апелляционное определение № 33-692/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Тесля Ю.В. Дело №13-1706/2025

(№ 2-1779/2024)

(первая инстанция)

№ 33-692/2026

(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 02 марта 2026 года

Судья Севастопольского городского суда Козуб Е.В., ознакомившись с частной жалобой Южного таможенного управления на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Севастопольской таможне, Крымской таможне, Южному таможенному управлению о включении в выслугу лет периода обучения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 21.07.2025 года удовлетворено частично заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов.

05.08.2025 года Южным таможенным управлением подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 21.07.2025 года, с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 25.11.2025 года в удовлетворении заявления Южного таможенного управления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 21.07.2025 года отказано.

Южным таможенным управлением подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 25.11.2025 года, просит определение районного суда отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Указывает, что частная жалоба была подана в установленный срок посредством системы ГАС «Правосудие», однако, в период подачи частной жалобы ГАС «Правосудие» работало с перебоями, о факте отклонения частной жалобы Южное таможенное управление узнало от суда 15.10.2025 года в телефонном режиме. Также, указывает, что оснований для отказа в принятии первичной частной жалобы не имелось, однако, указанным обстоятельствам судом оценка не дана.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья Севастопольского городского суда Козуб Е.В., изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы и для отмены определения районного суда, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Южного таможенного управления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 21.07.2025 года, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность пропуска ответчиком Южным таможенным управлением процессуального срока на обжалование определения суда.

Судья Севастопольского городского суда Козуб Е.В. с выводами суда первой инстанции соглашается, и, отклоняя доводы частной жалобы, исходит из следующего.

Исходя из общих правил, закрепленных в статье 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно абзаца 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судебным разбирательством установлено, что определение принято судом 21.07.2025 года, следовательно, срок на подачу частной жалобы в силу ст. 332 ГПК Российской Федерации (15 рабочих дней) истекал 11.08.2025 года.

Копия определения Ленинского районного суда города Севастополя от 21.07.2025 года получена представителем Южного таможенного управления ФИО2 21.07.2025 года, что подтверждается распиской от 21.07.2025 года (т. 3 л.д. 54), кроме того, копия определения направлена в адрес Южного таможенного управления 30.07.2025 года, вручена – 10.08.2025 года (т. 3 л.д. 58).

Частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 21.07.2025 года, с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы, подана ответчиком 16.10.2025 года, то есть, за пределами срока предусмотренного законом.

Ответчик мотивировал ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы тем, что поданная в установленный срок 05.08.2025 года частная жалоба отклонена.

Вопреки доводам частной жалобы, ответчик Южное таможенное управление имело достаточно времени для ознакомления с текстом мотивированного определения, а именно 15 рабочих дней (с 21.07.2025 года по 11.08.2025 года) и возможность своевременно подать частную жалобу, такого срока было достаточно для составления и подачи частной жалобы с момента получения 21.07.2025 года мотивированного текста определения суда.

Довод частной жалобы о том, что частная жалоба была подана в установленный срок посредством системы ГАС «Правосудие», однако, в период подачи частной жалобы ГАС «Правосудие» работало с перебоями, о факте отклонения частной жалобы Южное таможенное управление узнало от суда 15.10.2025 года в телефонном режиме, подлежит отклонению, поскольку поданная ответчиком 05.08.2025 года частная жалоба отклонена, о чем апеллянту 05.08.2025 года направлено уведомление о причинах отклонения (т. 3 л.д. 66), с момента возвращения частной жалобы и до подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока 16.10.2025 года прошло более месяца, ответчиком не указано уважительных причин, препятствовавших подать частную жалобу в установленный срок с момента получения уведомления о возврате.

Восстановление пропущенных сроков в отсутствие уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Южного таможенного управления на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2025 года оставить без удовлетворения.

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 года.

Судья

Севастопольского городского суда Е.В.Козуб