Приговор № 1-148/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-148/2021

Уголовное дело № 1-148/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 23 июля 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при помощнике судьи Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Василенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего грузчиком в ООО «Эколайн-Воскресенск», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, а также управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь у <адрес>, умышленно, без цели хищения, не имея каких-либо законных прав и разрешения на пользование трактором марки «<данные изъяты>», г.р.з. № принадлежащим ФИО6, после распития спиртных напитков в нарушение п.2.7 ПДД РФ, завел двигатель и уехал на указанном тракторе, когда ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции в у <адрес> и у него было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 показал, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме им также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, при этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями ФИО1, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования и чеком, вещественными доказательствами, копией дела об административном правонарушении, протоколом осмотра документов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав ФИО1, постановить обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6,43, 60 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, как способствование расследованию.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, равно как для применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде штрафа, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, а окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.226.9 ч.6, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, по ст. 264.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, окончательно на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более мягкого наказания более строгим - в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Обязать ФИО1 явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Вещественные доказательства – копию дела об административном правонарушении, хранить при материалах дела, трактор, хранящийся под сохранной распиской, вернуть по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.