Приговор № 1-297/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-297/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 25 декабря 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при помощнике судьи Федоровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В.,

законного представителя потерпевшего П. - П.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Камшекиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-297/2019 в отношении

ФИО1, .......... несудимого, содержащегося под стражей с ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ...... в вечернее время находился по адресу: **** совместно с несовершеннолетними Т.Д., П., М., Б. где распивали спиртное.

В ходе распития спиртного между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и несовершеннолетним Б. произошел конфликт. Присутствующий при этом П. попытался остановить конфликт и успокоить ФИО1, в результате чего между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и несовершеннолетним П. произошла ссора.

У ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ****, в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов ......, на почве внезапно возникшей личной неприязни, из-за произошедшей ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации возникшего преступного умысла ФИО1, в **** ...... в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов, прошел на кухню указанного дома, где вооружился ножом и, используя его в качестве оружия, нанес им два удара П., один удар в область шеи и, один удар в заднюю поверхность грудной клетки слева.

Умышленными преступными действиями ФИО1 несовершеннолетнему потерпевшему П. причинены телесные повреждения в виде: не проникающего колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи в среднем отделе, относящегося к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; колото-резанного ранения на задней поверхности грудной клетки слева в подлопаточной области в проекции шестого межреберья, проникающего в левую плевральную полость, осложнившегося подкожной и межмышечной эмфиземой грудной клетки слева, гемопневмотораксом, квалифицируемого как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Заявил, что полностью подтверждает свои показания, данные им ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте.

При допросе в качестве подозреваемого ...... (т. 1 л.д. 100-104), обвиняемого ...... (т. 1 л.д. 124-127), ...... (т. 2 л.д. 55-58), ...... (т. 2 л.д. 85-88), ...... (т. 2 л.д. 183-186), при проверке показаний на месте ...... (т. 1 л.д. 214-220) ФИО1 показал, что ...... он распивал спиртное со своими знакомыми. Около 17.00 часов он находился у себя дома ****, 38-1к нему пришли его друзья П., Т.Д., Т.Д. и Т.Д.. Они сидели в зальной комнате, распивали водку, кроме Т.Д. Между ним и Т.Д. произошел спор, по поводу чего был спор, он не помнит, они начали с ним ругаться из-за Т.Д. которую Т.Д. оскорблял периодически. Пермяков сидел на кресле, которое находится прямо от входа в углу. Рядом с креслом стоял столик, на котором лежал нож, нож длинной примерно 15 см. вместе с рукоятью и клинком, клинок из металла серебряного цвета, рукоять пластмассовая, синего цвета с зеленой окантовкой, клинок ножа ребристый, нож кухонный, предназначен для резки хлеба. Он стоял рядом с этим столом, схватил нож, встал над П., правой рукой замахнулся ножом и хотел ударить этим ножом в кресло, когда он ударил ножом, он подумал, что попал ножом в кресло, после чего услышал хриплое дыхание П., бросил нож на пол, рядом с креслом, на котором сидел П., после чего он, Т.Д. и Т.Д. посадили П. на пол около раскладного дивана. Задрали футболку П., увидели на спине с левой стороны ранение, начали обрабатывать рану водкой. Когда начали обрабатывать рану, то он начал просить прощения у П., он испугался, что П. может умереть от нанесенного им удара. О том, наносил ли он удар П. в область шеи, он не помнит. Он попросил Т.Д. чтобы они вместе с Т.Д. пошли к нему домой, зачем он пошел к Т.Д. домой, он не знает, наверное, он хотел просто успокоиться, умысла скрыться от полиции у него не было. Когда он находился у Т.Д., то выпил рюмку водки и выкурил сигарету, ему стало немного легче, он рассказал Т.Д. и Т.Д., что он поругался с П., схватился за нож, хотел ударить ножом в кресло, но попал в тело П.. У Т.Д. он пробыл не долго, минут 20, когда он успокоился, то собрался и пошел домой, когда пришел домой, то дома была только Д., ножа в доме уже не было, куда его дели, он не знает, когда он уходил, в доме оставался П., Т.Д. и Т.Д.. Он отчётливо помнит нанесение удара и сможет его продемонстрировать. В момент совершения преступления он был одет в трико серого цвета, голый торс и кроссовки. Была ли кровь на его одежде, он не знает, он не замечал. Он не хотел причинять смерть П., просто хотел его напугать. У него было состояние паники, он сильно переживал. В содеянном раскаивается, желает загладить вину, попросить прощение.

Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается. Наносил удары П. умышлено, хотел причинить вред здоровью. Ранее говорил в судебном заседании, что не хотел наносить удары П., нанес их случайно, так как боялся уголовной ответственности, искренне раскаивается.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного ФИО1 преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Законный представитель потерпевшего П.М.- П.М. суду показала, что ФИО1 усыновленный сын ее сестры. Его отец жил на Украине. ФИО1 какое-то время проживал в детском доме, так как сестра не смогла его содержать. В детском доме он пробыл примерно лет до 14, после чего его отправили на Украину, в связи с чем его отправили на Украину, она не знает. Со слов ФИО1 она знает, что когда он находился на Украине, то некоторое время он прожил со своим отцом, но потом у него не задались отношения с отцом, о жизни на Украине ФИО1 ничего не рассказывал. В Россию весной 2017 года, сначала он поехал в ****, чтобы узнать контакты своей матери, ФИО1 в **** не жил, он сразу же приехал в ****, так как тут проживает его приемная мать. Сначала он жил с матерью. После чего ФИО1 приехал жить к ней, прожил у неё не долгое время. Познакомился с Д., с которой в настоящее время проживает. С П. они всегда были хорошими друзьями. ФИО1 и сына П. характеризует с положительной стороны. Об обстоятельствах данного дела ей ничего не известно.

Свидетель Т.Д. суду показал, что ...... он, П., Т.Д., Т.Д. находились в гостях у ФИО1 по адресу: ****,38-1. Стали употреблять алкоголь, Т.Д. и Т.Д. не пили. ФИО1 от выпитого сильно опьянел, у него были красные глаза, спокойно не разговаривал, только кричал. Между ФИО2 возник конфликт. Он, Т.Д. и П. разнимали их. После чего все успокоились и перешли на кухню. На кухне ФИО1 снова начал что-то говорить, что именно не помнит, вновь возник конфликт с Т.Д. и ФИО1, они снова начали ФИО1 отталкивать от Т.Д. После этой ссоры Т.Д. и Т.Д. собрались уходить домой, вышли на улицу, но он и П. остановили их и попросили вернуться. После того, как они зашли в дом обратно, он пошел в кухню, когда он проходил мимо зальной комнаты, там находился П. и ФИО1, они ругались. Он увидел, что ФИО1 забежал в кухню, вытянул ящики с кухонного гарнитура, с этих ящиков вылетало много вещей, что это были за вещи, он не разобрал, потом ФИО1 начал искать что-то на полу. Он взял что-то на полу, что именно, он не разобрал и ФИО1 направился в зал, ФИО1 кричал, он попытался его остановить, ФИО1 махал руками в его сторону, он не обратил внимание, что у него в руках нож. Он его пытался остановить, но не смог. После этого он зашел в зальную комнату, стоял на пороге, в кресле напротив входа сидел П., над ним стоял ФИО1 наклонившись и кричал. В какой-то момент он отвернулся, повернувшись, увидел, как ФИО1 убирал руку с ножом от спины П., самого удара он не видел. После этого П. встал, ФИО1 упал на пол, плакал, он успокаивал ФИО1, в какой момент ФИО1 выронил нож, он не заметил. В этот момент он подошел к П., П. сидел на полу и Т.Д. и Т.Д. рвали ему футболку и завязывали раны. ФИО1 также пытался оказать помощь П., пытался обработать рану, тряпкой смоченной водкой. Он ФИО1 отвел в сторону, так как то был сильно возбужден переживал. П. отказался от вызова скорой помощи. После того, как П. забинтовали раны, Т.Д. и Т.Д. повели его домой, а ФИО1 попросил его отвести к родителям, чтобы они его успокоили. Куда дели нож, он не видел, не обратил внимание. Также он не сможет описать нож, так как не смотрел на него. На ФИО1 он крови не заметил.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, свидетелей: Б., М., М., Т.А., Д., П.М., К. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены их показания.

Потерпевший П. в присутствии законного представителя П.М. на предварительном следствии ...... (т. 1 л.д. 112-117) показал, что с ФИО1 он знаком на протяжении 2-х лет, с ним состоит в дружеских отношениях. ...... в вечернее время он, Т.Д., Т.Д., Т.Д. находились у ФИО1 дома по адресу: **** распивали спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник конфликт с Т.Д. Он вступился за ФИО3, сам при этом сидел на кресле в зальной комнате. Тогда ФИО1 сказал ему, что возьмет нож и ударит его им, он не придал этому никакого значения, так как у него и ФИО1 были хорошие взаимоотношения, что ФИО1 не сможет ударить его ножом. После того, как ФИО1 сказал, что возьмет нож и ударит им его, он убежал на кухню и когда вернулся, у него уже был нож в руках, какой был нож, он не разглядел. После он подбежал к нему с ножом, встал над ним, так как он сидел на кресле и ударил его ножом, он почувствовал боль под лопаткой слева. Потом ФИО1 бросил нож и начал плакать, что сделал, что натворил. Что происходило потом, он помнит смутно, помнит, что все, кто там находился, в том числе и ФИО1, оказывали ему помощь. После чего его довели до дома Т.Д. и Т.Д. там вызвали скорую помощь. Его доставили в больницу, где определили в хирургическое отделение. Удар ножом ФИО1 наносил правой рукой, он почувствовал только один удар, так как боль была только со стороны спины, в области левой лопатки. В больнице он узнал, что у него имеется еще ссадина на шее, как она появилась, он ему неизвестно.

Свидетель Б. в присутствии законного представителя Е. на предварительном следствии ...... (т. 1 л.д. 70-76), при проверке показаний на месте ...... (т. 1 л.д. 246-250) показал, что ...... в вечернее время он, ФИО4, П. находились дома у ФИО1 по адресу: **** где распивали спиртное. В начале 21 часа, примерно в 20 часов 10 минут пришел ФИО5. От выпитого ФИО1 опьянел, ушел на кухню. Они сидели и разговаривали, тогда зашел ФИО1 и спросил, что у них за споры, они ему сказали, что все хорошо, никаких споров нет. ФИО1 начал налетать на него и драться, после чего они все начали успокаивать ФИО1 , ФИО6 и П. оттягивали ФИО1 от него, Михаль держал его. После чего они успокоились и перешли на кухню. Он стоял с левой стороны, около кухонного гарнитура, ФИО1 стоял напротив него, Михаль, ФИО6 и П. находились также на кухне. Он и ФИО1 разговаривали, он кричал на него, что он никто, а ФИО1 был на войне и постоянно кричал, что был на войне. Он ему сказал, что толку от его войны, что сейчас они живут в мирное время, зачем войну вспоминать. После чего он налетел на него, начал хвататься за горло, от того, что он его хватал за горло, у него появились ссадины, потом он схватил маленькую электроплитку и замахнулся на него. ФИО6 и П. держали ФИО1, чтобы ФИО1 не нанес ему ударов этой плиткой. После чего снова ФИО1 успокоился, он и Михаль собрались и пошли домой. За ним вышел П. и ФИО6, П. и ФИО6 начали успокаивать его и Михаля, чтобы они успокоились и посидели еще немного. Потом вышел ФИО1 и извинился перед ним, они пожали руки и пошли обратно в квартиру. Зашли в квартиру, начали разуваться, в это время П., ФИО1 и ФИО6 уже прошли в зальную комнату, П. и ФИО1 начали там ругаться, из-за чего именно, он не знает, далее он и Т.Д. прошли в зальную комнату ко всем и ФИО1 начал кричать П., что его сейчас завалит, побежал в кухню, начал выдергивать ящики, где находилась кухонная утварь. Из ящика с кухонной утварью вылетел нож. ФИО1 схватил этот нож с пола. Он в этот момент находился в проходе между кухней и коридором, с ФИО1 в кухне находился ФИО6. ФИО1 схватил нож, нож был длинной примерно 17 см. вместе с рукоятью и клинком, рукоять сине-зеленого цвета, лезвие металла темного цвета, не блестело. ФИО6 пытался остановить ФИО1, но у него не получилось, когда он пытался остановить ФИО1, ФИО1 махал этим ножом в сторону ФИО6. Он когда стоял в проходе кричал ФИО1, чтобы тот бросил нож, но он не слушал его, начал махать им, чтобы он отошел с дороги. Он отошел, так как испугался, что ФИО1 ему нанесет ранение этим ножом, тогда ФИО1 прошел в зальную комнату вместе с ножом, в зальной комнате П. сидел на кресле, ФИО1 махнул ножом в его сторону, попал ему по шее, так как П. подставил руку. После чего ФИО1, стоя над П. и нанес один удар ножом в область спины, когда ФИО1 вытащил нож с тела П., то П. встал и сел на пол, около дивана, в какой момент выронил ФИО1 нож из рук, он точно не может сказать, так как не заметил этого. ФИО1 начал плакать и просить прощения у П., он заметил у П. на шее кровь, спросил у П., все ли хорошо, тогда он сел на пол около дивана и сказал, что у него под лопаткой болит. Он, ФИО7 сняли с П. куртку и оказывали ему первую медицинскую помощь. ФИО6 начал вызывать скорую помощь, но П. отказался сам, сказал, что все хорошо. На П. порвали футболку и перевязали П. теми тряпками, которые сделали из футболки. Т.Д. побежал за бинтами и ватой. П. сидел, дали ему попить воды, предложили лечь, П. отказался, пришел Т.Д. они его перебинтовали и он попросил увести его домой. Он и Т.Д. повели его домой. Пока шли, по дороге П. стало хуже, привели домой и вызвали скорую помощь. Всего он видел, как ФИО1 наносит два удара, один удар в область шеи, второй удар в область спины.

Свидетель М. в присутствии законного представителя М. на предварительном следствии ...... (т. 1 л.д. 146-150) показал, что ...... около 19.00 часов ему позвонил Т.Д. и позвал его к ФИО1 по адресу: ****. Он пришел к ФИО1 около 20.00 часов вечера, там распивали алкогольные напитки ФИО1, П. и Т.Д. Т.Д. не выпивал, он тоже не стал выпивать. Он прошел в зальную комнату, там сидели все на диване и креслах, обстановка была нормальной, конфликтов не возникало. ФИО1 был достаточно пьяным, пытался шутить, потом начал конфликтовать с Т.Д., на фоне чего у ФИО1 и ФИО3 начался конфликт, он точно не понял. ФИО1 начал на него бросаться, душить. Он, Т.Д. и П. начали их разнимать, после они успокоились, все прошли на кухню, на кухне у ФИО3 и ФИО1 снова завязался конфликт, ФИО1 начал хватать маленькую плитку и замахиваться ею на ФИО3, его снова остановили, после чего он сказал Т.Д. что нужно уходить, они начали собираться, он оделся и вышел на улицу, после чего вернулся в дом, чтобы позвать Т.Д. Когда он вернулся обратно в квартиру, то услышал, что назревает новый конфликт, он начал разуваться, все остальные были около зальной комнаты, где изначально они находились, Т.Д. и Т.Д. были около зала, П. и ФИО1 был в самой комнате. Когда он начал подходить к комнате, то услышал, что ФИО1 конфликтует с П., из-за чего у них возник конфликт, ему точно неизвестно, сказать не может, далее он увидел, как ФИО1 выбегает из зальной комнаты и побежал на кухню, он в это время был в начале прихожей комнаты, около туалета, он увидел, что ФИО1 вытаскивает ящики с кухонного гарнитура, уронил все столовые приборы и пакеты на пол, после чего он схватит нож, рядом с ФИО1 находился ФИО6, он попытался остановить ФИО1, но ФИО1 в его сторону махнул ножом, тогда Т.Д. отошел к стенке, Т.Д. также стоял рядом, он тоже отошел, тогда ФИО1 резко пробежал в зальную комнату, где сидел П., когда он уже подошел в зальную комнату, то увидел, что у П. рана, около кресла, где сидел П. валялся нож, нож бы обычный кухонный, с синей рукоятью, с пластмассовой рукоятью, лезвие ножа ребристое, таким ножом режут хлеб, длинна ножа в целом около 20 см., при этом длина клинка составляет примерно 12-13 см. Когда он увидел П. с ранением, то начали оказывать первую медицинскую помощь. После чего он и Т.Д. взяли П. и повели домой. Они хотели вызвать скорую помощь, но П. сказал, что все нормально. Сам момент удара ножом, он не видел. Когда они отводили П. до дома, то дома оставался Т.Д. и ФИО1. Когда они привели П. домой, то его мама вызвала скорую помощь.

Свидетель Д. на предварительном следствии ...... (т.1 л.д.128-131) показала, что ранее проживала с ФИО1. Круг его общения состоял из Т.Д. и Т.Д. С Т.Д. и П. они часто проводили время у них дома, в том числе и распивали спиртные напитки. Когда ФИО1 выпивал, то часто говорил, что может зарезать человека, но она серьезно его слова никогда не воспринимала, он также говорил и Т.Д. и П., но они тоже никогда в серьез его слова не воспринимали, так как считали, что он не сможет так сделать с близкими людьми. ...... около 07 часов 30 минут она ушла на работу, приехала с работы около 18.00 часов, когда пришла домой, дома никого не было, она провела дома примерно час, после чего ей позвонила бабушка и попросила прийти к ней, когда она пошла к бабушке, дома было чисто, убрано, на часах время было примерно 19.00 часов, она как раз посмотрела на часы, так как торопилась на автобус. Примерно 21.50 часу вернулась домой, встретила Т.Д. и ФИО1, ФИО1 был в заплаканном виде, Т.Д. был грустный, она не спрашивала, что случилось, они просто ушли, ничего ей не сказав. Дома больше никого не было, в доме был беспорядок. На телефон ФИО1 позвонила тетя П.М., мать П., сказала, что ФИО1 порезал её сына, начала расспрашивать, где ФИО1, она сказала, что ничего не знает. После того, как она убралась, пришел ФИО1, домой он зашел без куртки, в кроссовках, в чужой футболке, в сером трико. ФИО1 пришел злой, ходил по квартире в раздраженном состоянии. Через некоторое время ему позвонила тетя П.М. – мать П., когда он разговаривал с ней, то говорила, что она хочет посадить его, потому что он порезал её сына. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции. Когда к ним приехали сотрудники, то ФИО1 начал симулировать припадки, катался по полу, так же он разбежался и головой со всей силы ударился об дверь, она такое с его стороны первый раз увидела. Следов крови в доме, когда она убиралась, не видела. Всего у них дома два ножа, один большой полностью железный с поломанной ручкой, а второй нож, с сине-зеленой ручкой и лезвие из металла белого цвета, одна сторона ножа была ребристой, а вторая сторона острой части лезвия гладкая. Нож длинной примерно 17 см, лезвие примерно 10-11 см., остальное ручка ножа. Хранились ножи у них на кухне в ящиках, где были все столовые приборы, как раз, когда она пришла домой, то с этих ящичков было все выкинуто на пол. Когда пришла домой, дома были не все ножи, дома она не нашла ни одного ножа, ножей дома она не видела, сама их не прятала, не уничтожала, последние из дома выходили ФИО6 и ФИО1.

Свидетель К. на предварительном следствии ...... (т. 2 л.д. 21-23) пояснила, что ФИО1 её приемный сын. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, он всегда помогает, без работы не сидит, отзывчивый, никогда от него не исходило агрессии, наоборот, он пытался все урегулировать мирным путем. С П. у него была крепкая дружба, они постоянно находились вместе.

Свидетель Т.А. на предварительном следствии ...... (т. 2 л.д. 1-4) пояснила, что ...... примерно в начале 22.00 часов вечера пришли её сын ФИО6 вместе со своим другом ФИО1. Когда они зашли домой, то ФИО1 плакал и кричал, что порезал Т.Д., имея ввиду Т.Д. у себя в доме по адресу: ****. Она сделала вывод, что он нанес ножевой удар Т.Д. но, сколько ножевых ударов он нанес Артёму, ФИО1 не говорил, она тоже не спрашивала. ФИО1 сказал, что не хотел резать Тёму, что так получилось, Т.Д. его довел тем, что хозяйничает в его доме, может прийти и нагло вести себя у ФИО1 дома. Она не стала об этом сообщать матери Т.Д., так как не подумала об этом, кроме того, её сын Т.Д. сказал, что П. ушел уже домой сам. ФИО1 пришел домой без ножа.

Свидетель Т. на предварительном следствии ...... (т. 2 л.д. 174-176) показала, что по соседству от неё проживает П. с мамой и папой. Семью их может охарактеризовать с положительной стороны. П. обучается в школе на селекции, в последнее время он жил не здесь, они с родителями снимали квартиру в другом месте. П. по данному адресу проживал в детстве. Семья не конфликтная, в злоупотреблении алкоголем не замечены.

Показания потерпевшего и его законного представителя, свидетелей суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с признательными показаниями подсудимого, письменными доказательствами, оснований не доверять им не имеется, поэтому берет их в основу приговора.

Кроме показаний потерпевшего, его законного представителя, свидетелей вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

рапортом следователя СО по г. Тулуну СУ СК России по Иркутской области Г.С. об обнаружении признаков преступления, согласно которому ...... в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» поступил несовершеннолетний П. с колото-резанным ранением грудной клетки слева (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 13-17, 18-22) согласно которым осмотрена ****. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук, след вещества бурого цвета, похожего на кровь, нож, которые осмотрены ...... (т. 1 л.д. 159-163), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 164-165);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ......, согласно которому, у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 26-28);

протоколом выемки от ...... согласно которому в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» изъята медицинская картя стационарного больного П. *** (л.д. 48-51), которая была осмотрена ...... (т. 1 л.д. 52-54), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55-56);

заключением судебно-медицинской экспертизы *** согласно которой у П. на момент поступления ...... в 22 часа 30 минут в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ» обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения на задней поверхности грудной клетки слева в подлопаточной области в проекции 6-го межреберья, проникающего в левую плевральную полость, осложнившегося подкожной и межмышечной эмфиземой грудной клетки слева, гемопневмотораксом. Данное телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, могло образоваться незадолго до поступления П. в ОГБУЗ «Тулунская ГБ» от воздействия острого плоского колюще-режущего предмета. Точечной поверхностной раны на переднее-боковой поверхности шеи слева (т. 1 л.д. 57-58);

протоколом задержания ФИО1 от ...... (т. 1 л.д. 93-98) согласно которому у ФИО1 изъято трико с наслоениями вещества бурого цвета, которое осмотрено ...... (т. 1 л.д. 159-163), признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ...... (т. 1 л.д. 153-154) согласно которому, у потерпевшего П. получены образец крови, слюны, которые осмотрены ...... (т. 1 л.д. 159-163), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 164-165);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ...... (т. 1 л.д.157-158) согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образец крови, слюны, которые осмотрены ...... (т. 1 л.д. 159-163), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 164-165);

заключением эксперта *** от ......, согласно которому на трико ФИО1 обнаружена кровь мужчины. Генотипические признаки ДНК выявленные в крови мужчины на трико ФИО1 совпадают с генотипом потерпевшего П. Вероятность того, что кровь на трико ФИО1 произошла от П., составляет не менее 99,9 (15)%. (т.1 л.д. 172-192);

заключением повторной судебно-медицинской экспертизы *** от ......, согласно которому у П. на момент поступления ...... в 22 часа 30 минут в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ» обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения на задней поверхности грудной клетки слева в подлопаточной области в проекции 6-го межреберья, проникающего в левую плевральную полость, осложнившегося подкожной и межмышечной эмфиземой грудной клетки слева, гемопневмотораксом. Данное телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, могло образоваться незадолго до поступления П. в ОГБУЗ «Тулунская ГБ» в период времени, исчисляемый часами от воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, что может соответствовать сроку, указанному в постановлении. Также на П. обнаружено не проникающее колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи в среднем отделе, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (т. 2 л.д. 75-76).

Все вышеприведенные заключения экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины и криминалистики, поэтому берет их в основу приговора.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Об умысле подсудимого на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П. свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, характер примененного насилия, выбор орудия преступления, количество ударов, механизм и область их нанесения, интенсивность его действий, поскольку ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни, из-за произошедшей ссоры, умышленно нанес два удара: один в область шеи П., один в заднюю поверхность грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий, а также тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, поскольку именно от его ударов ножом наступили телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, ФИО1, совершая действия, опасные для жизни П., предвидел возможность и желал наступления тяжкого вреда здоровью.

Описанные ФИО1 события не указывают на то, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, либо с превышением её пределов. ФИО1 первый вооружился ножом, и, используя его в качестве оружия, нанес им два удара в область шеи потерпевшего П. и заднюю поверхность грудной клетки слева. П. никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не предпринимал, угроз в его адрес не высказывал.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ......, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, .......... Следовательно в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. Социальную опасность подэкспертный не представляет. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. Отсутствует специфическая, для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамика фаз эмоциональных реакций (т. 1 л.д. 200-205).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в добровольном участии в проверки показаний на месте, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 106, 189), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (т. 2 д.д. 104, 105 110, 111), иждивенцев не имеющего, не судимого (л.д. 109), и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание только связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, несмотря на удовлетворительные характеристики подсудимого и наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Размер наказания необходимо определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....... Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ...... по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: нож, следы пальцев рук, след ладони, след вещества бурого цвета, образцы крови и слюны ФИО1, П., трико, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тулунского МСО СУ СК РФ по Иркутской области, уничтожить; медицинскую карту *** стационарного больного П. оставить в ОГБУЗ «Тулунская городская больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья_________________ С.В. Битяченко