Решение № 12-292/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 12-292/2023

Мировой судья Соколова И.П.

Дело № 12-292/2023


Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 20 ноября 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, заменить назначенное наказание на административный штраф. В обоснование жалобы указала, что не согласна с установленным мировым судьей отягчающим обстоятельством по делу – повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку она привлекалась как собственник транспортного средства, а не как водитель, правонарушения были зафиксированы в автоматическом режиме.

В судебном заседании судьей удовлетворено ходатайство ФИО1 о допуске в качестве ее защитника Асанова Т.И.

ФИО1, ее защитник Асанов Т.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, дали пояснения аналогичные доводам жалобы. ФИО1 дополнительно представила справки с образовательного учреждения, где обучаются ее дочери, пояснив, что право управления транспортными средствами ей необходимо, в том числе для развоза детей в образовательное учреждение.

Заслушав ФИО1, ее защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 <дата> в 16:43 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на участке автодороги Пермь-Березники 85км, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав впереди идущее транспортное средство, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, помимо признания ей своей вины, полностью установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых, сомнений у судьи городского суда не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами Раздела 4 КоАП РФ и в данном случае нарушен не был. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Доводы ФИО1, ее защитника Асанова Т.И., о несогласии с установленным мировым судьей отягчающим обстоятельством по делу – повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку она привлекалась как собственник транспортного средства, а не как водитель, правонарушения были зафиксированы в автоматическом режиме, представленные в судебном заседании справки с образовательного учреждения в отношении детей, не влекут отмену или изменение постановления мирового судьи в части назначенного наказания, в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Оснований для признания, назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым, суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указано в жалобе отмену постановления мирового судьи, изменение назначенного вида наказания не влекут, так при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, признание вины, раскаяние, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.

Довод заявителя о том, что указанные в справке ОГИБДД сведения о привлечении ее к административной ответственности не могли быть приняты мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку указанные в справке правонарушения зафиксированы в автоматическом режиме, автомобилем также управляет ее муж, что подтверждается электронным страховым полисом, судьей городского суда отклоняется, поскольку указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, ФИО1 не обжаловались, обратного судье не представлено.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Борщов А.В.