Приговор № 1-168/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-168/2021

№

№ 1-168/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 10.03.2021 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря Кирюшиной Ю.С., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Алексеева С.Г., потерпевшего И. В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты> ранее судима:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена <данные изъяты> по ч.4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы; освободилась ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

29.12.2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 55 минут ФИО2 находилась в помещении для сотрудников <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> где в компании с И. В.А. и другим лицом употребила спиртное. После того как спиртное закончилось, ФИО2 получила от И. В.А. принадлежавшую ему банковскую карту № ПАО «Сбербанк» для приобретения спиртного, с которой направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. После совершения покупок у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета И. В.А. Реализуя умысел на хищение, ФИО2 в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 48 минут проследовала к банкомату, расположенному в зоне самообслуживания ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> где воспользовавшись банковской картой И. В.А., зная названный им пин-код, сняла с банковского счета И. В.А. и похитила денежные средства в сумме 10 700 рублей.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО2 вину признала и пояснила, что 29.12.2020 года в дневное время с И. В.А. по месту работы употребила спиртное. Через некоторое время И. попросил сходить в магазин за алкоголем и продуктами и передал ей банковскую карту. Она выполнила просьбу, сделав покупки в магазине «<данные изъяты>». Вернувшись обратно, она некоторое время пробыла в компании, после чего направилась домой. По дороге она обнаружила, что у нее осталась карта И.. Зная пин-код банковской карты И. В.А., названный им для оплаты покупок, она зашла в отделение «Сбербанка», где воспользовавшись картой И. В.А., сняла с его счета 10 700 рублей.

Аналогичные пояснения даны ФИО2 при выходе на место происшествия. (л.д.114-120)

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший И. В.А. пояснил, что в декабре 2018 года в отделении ПАО «Сбербанк» он получил банковскую карту, на которую ему зачислялась заработная плата.

29.12.2020 года вместе с ФИО2 они совершили покупки в магазине, после чего пришли по месту работы в <данные изъяты> Там они вместе с В. втроем употребили спиртное. Спустя некоторое время он ушел домой, а утром обнаружил отсутствие принадлежавшей ему банковской карты ПАО «Сбербанк». Через приложение «Сбербанк-Онлайн» он узнал, что 29.12.2020 года его картой была оплачена продуктов покупка в магазине и в тот же день совершена операция по снятию с его счета денежных средств в сумме 10 700 рублей.

Причиненный ущерб считает значительным, поскольку его заработная плата составляет 19 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра выписки по банковской карте И. В.А., 29.12.2020 года выполнена операция списания с банковского счета в сумме 10 700 рублей. (л.д.78)

В соответствии с протоколом осмотра изъятого диска, 29.12.2020 года в 18 часов 20 минут в зону самообслуживания вошла ФИО2, вставила в картоприемник банковскую карту и набрала код. После этого она забрала карту и достала из устройства по выдаче денежные средства, после чего покинула банкомат. (л.д.100-103)

В соответствии с постановлением осмотренный диск признан вещественным доказательством. (л.д.104)

На основании совокупности доказательств, которые являются достаточными, суд считает установленным, что ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета И. В.А. Хищение совершено посредством снятия денежных средств с банковского счета ФИО3 через банкомат с использованием банковской карты И. В.А., переданной им подсудимой для осуществления покупок. При этом с учетом размера похищенной денежной суммы и среднемесячного дохода потерпевшего, признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения.

Из обвинения подлежит исключению указание на хищение электронных денежных средств как излишне вмененный признак.

В этой связи действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, совершенная с банковского счета.

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 8337 рублей 50 копеек. (л.д.194-195) Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя и суда. В свою очередь подсудимая не заявляла об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что в действиях подсудимой содержится отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, в связи с чем не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом того, что преступление относится к категории тяжких и совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначение наказания необходимо осуществить в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения у ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, удовлетворительную характеристику, активное способствование расследованию преступления, деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном возмещении части причиненного ущерба, фактическое признание вины и указание на совершение преступления в объяснениях, которые суд расценивает в качестве явки с повинной, в связи с чем считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и в связи с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

В связи с этим в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, вида и размера назначенного наказания, суд полагает, что осужденная ФИО2 может скрыться, уклонившись тем самым от отбывания наказания. В связи с этим суд полагает необходимым изменить подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей с содержанием в СИЗО г. Омска. Под стражу взять в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 10.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей полутора дням отбытия наказания.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 8 337 (восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, банковскую карту оставить у И. В.А.; остальные вещественные доказательства хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись П.Н. Руденко

Апелляционным определением Омского областного суда от 19.05.2021 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 19.05.2021 года.