Приговор № 1-18/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело №1-18/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственного обвинителя – Садыкова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Зайнуллиной Т.В. (ордер в деле),

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёево, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, инвалида 3 группы, образование среднее общее, разведенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 9 декабря 2023 года в 7 часов 45 минут на 2 км автодороги Большие-Кайбицы-Камылово, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Киа Рио с регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором ДПС 4/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО7, при наличии у ФИО1 признака опьянения: запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства с использованием «Алкотектор Юпитер» №, на что он согласился. В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 14 минут результат составил «0,663» мг/л и у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было проведено с применением видеозаписи.

ФИО1 за данное правонарушение на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 данное постановление было обжаловано в Кайбицком районном суде Республики Татарстан. На основании решения Кайбицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу 14 май 2024 года. Несмотря на данное обстоятельство, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, совершил преступление при следующих обстоятельствах: так он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея права на управление транспортным средством, управляя принадлежащим Свидетель №2 снегоходом марки Sharmax SHP-680 Luxe Б/У модели SHP-500 без регистрационного знака, двигался по <адрес> Республики Татарстан, где возле <адрес>А по <адрес> указанного села остановился. В то же время на данное место подъехали сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>: инспектор ОГИБДД старший лейтенант полиции Свидетель №1 и государственный инспектор БДД ОГИЮДД младший лейтенант полиции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут ФИО1 был отстранен от управления иным транспортным средством -снегоходом. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор Юпитер» с заводским №, на что последний согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения марки «Алкотектор Юпитер» с заводским № у ФИО1 было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,362 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, согласно примечаний к ст.12.8 КоАП РФ. Подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ <адрес>09 от ДД.ММ.ГГГГ. Снегоход марки Sharmax SHP-680 Luxe Б/У модели SHP-500 без регистрационного знака И декабря 2024 года был помещен на специализированную стоянку «Апастово» ГБУ БДД и в дальнейшем передан на ответственное хранение под расписку владельцу Свидетель №2

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, также просил применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершенном преступлении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем возражений против рассмотрения дело в особом порядке в судебном заседании не заявлено.

По вышеназванным основаниям суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая вышеназванное решение, суд не ставит под сомнение обоснованность, предъявленного подсудимому обвинения ввиду наличия в нем всех признаков, подлежащих доказыванию, указанных в статье 73 УПК РФ. Это же обстоятельство не препятствует в рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ и постановления приговора в порядке статьи 316 УПК РФ.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства сельским поселением и участковым характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности привлекался.

Принимая во внимание что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, а также заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке рассмотрения дела, положительные характеристики подсудимого, состояние здоровья подсудимого, является инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде обязательных работ с лишением последнего права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств преступления, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 относительно назначения дополнительного наказания положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, по делу не установлено. Также суд не находит и оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде обязательных работ с лишением права подсудимого заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами "и, к" части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им преступление направлено против безопасности дорожного движения, непосредственно в момент его совершения создало угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, независимо от наступивших последствий. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности ФИО1 не осуществлял.

Из материалов дела следует, что по постановлению Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 115 УПК РФ в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество - снегоход марки Sharmax SHP-680 Luxe Б/У (SHP-500) без регистрационного знака отказано, поскольку вышеуказанный снегоход на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Свидетель №2.

Поскольку подсудимый не является собственником управляемого им транспортного средства, суд для применения положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, оснований не усматривает.

Судьбу иных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащее поведение - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; снегоход марки Sharmax SHP-680 Luxe Б/У (SHP-500) без регистрационного знака оставить в собственности Свидетель №2

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина