Приговор № 1-28/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-28/2020

УИД 58RS0005-01-2020-000222-13

(производство № 1-28/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Елисеевой Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пензина Н.Ф., представившего удостоверение № 577 и ордер № 029 от 23 марта 2020 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>, не судимого, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней сентября 2019 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из иного хранилища, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к гаражу, расположенному на расстоянии 100 метров от дома №4 по ул. Фабричная в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области, принадлежащему К.Ю., и, убедившись в отсутствии внимания за его преступными действиями со стороны посторонних лиц, через дверной проем во фронтоне крыши гаража, с целью совершения кражи, незаконно проник внутрь указанного гаража, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей К.Ю., откуда взял и тайно похитил детские санки стоимостью 560 рублей, детский велосипед марки «Safari Trike» стоимостью 700 рублей, а также не представляющие для К.Ю. материальной ценности трехлитровые банки в количестве 9 штук, снеговую лопату, детский велосипед, полипропиленовый мешок, а всего взял и тайно похитил имущество общей стоимостью 1260 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1260 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного слушания, проведённого по делу 27 марта 2020 года, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая К.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. От неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Пензин Н.Ф., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащее К.Ю. имущество, причинив ей ущерб на общую сумму 1 260 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие четверых малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, наличие на иждивении также несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление, против собственности в состоянии опьянения, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в целях его исправления, суд находит возможным назначить подсудимому меру наказания в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 80 /восемьдесят/ часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: детские санки - оставить по принадлежности потерпевшей К.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева