Решение № 2-3-218/2023 2-3-218/2023~М-3-125/2023 М-3-125/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-3-218/2023

Дело №2-3-218/2023 УИД: 36RS0034-03-2023-000221-44

Строка 2.153

Мотивированное
решение составлено 24 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 18 июля 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.

при секретаре Степаненко Н.С.

с участием представителя истца администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области по доверенности /ФИО4./

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области к ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Подгоренского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного имуществу, указав в обоснование исковых требований следующее. Муниципальному образованию - Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области. Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу было предоставлено по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ мужу ответчика ФИО5 - ФИО1, который впоследствии умер. Ответчики ФИО5, ФИО6 были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 Согласно дополнительному соглашению № к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Подгоренского муниципального района Воронежской области и ФИО5 нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО5, совместно с нанимателем в жилое помещение по указанному адрес был вселен ответчик - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> произошел пожар. Согласно техническому заключению № по причине пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире №№ по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим экспертом ФГБУ СЭУ ФПК ИПЛ по Воронежской области ФИО2, очаг пожара находился в юго-восточной части комнаты №5; причиной данного пожара могло послужить: загорание горючих материалов от тлеющего табачного изделия: загорание горючих материалов в результате загорания горючих материалов от открытого пламени спички, зажигалки, свечи, факела и т.п.; загорание горючих материалов от тепловых проявлений аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования. Таким образом, истец указывает, что причиной пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>, стало халатное отношение к жилому помещению нанимателя и членов его семьи, о чем истцу стало известно из вышеуказанного технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно локальному сметному расчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Архитектура» расходы на капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, составляют 772339 рублей 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу муниципального образования - Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 772339 рублей 02 копейки, в течение 20 дней с момента получения требования. До настоящего времени ответчиками ФИО5, ФИО6 муниципальному образованию - Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области материальный ущерб, причиненный в результате пожара в сумме 772339 рублей 02 копейки не возмещен, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу муниципального образования - Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области денежные средства в сумме 772339 рублей 02 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу.

Представитель истца администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области по доверенности /ФИО4./ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения согласно описательной части решения суда.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что они вреда имуществу не наносили.

Ответчику ФИО6 по месту регистрации по адресу: <адрес> и по месту жительства по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением были направлены судебные повестки о назначении дела к слушанию 18.07.2023 года в 11 часов 30 минут. Почтовые отправления, адресованные ФИО6 были возвращены в суд почтой без указания причины невручения. Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО6 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 (л.д. 84, 87, 88).

Суд, выслушав представителя истца администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области по доверенности /ФИО4./, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064).

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 3 ст. 67 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Ответчик должен представить доказательства, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что муниципальному образованию - Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (л.д. 09, 10-11).

Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу было предоставлено по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ мужу ответчика ФИО5 - ФИО1, который впоследствии умер. Ответчики ФИО5, ФИО6 были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 (л.д. 13-15).

Согласно дополнительному соглашению № к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Подгоренского муниципального района Воронежской области и ФИО5 нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО5, совместно с нанимателем в жилое помещение по указанному адрес был вселен ответчик- ФИО6 (л.д. 17).

Согласно справки отделения НД и ПР по Подгоренскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар в квартире многоквартирного дома (л.д. 93).

Согласно техническому заключению № по причине пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире №№ по адресу: <адрес> составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим экспертом ФГБУ СЭУ ФПК ИПЛ по Воронежской области ФИО2, очаг пожара находился в юго-восточной части комнаты №5; причиной данного пожара могло послужить: загорание горючих материалов от тлеющего табачного изделия: загорание горючих материалов в результате загорания горючих материалов от открытого пламени спички, зажигалки, свечи, факела и т.п.; загорание горючих материалов от тепловых проявлений аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования (л.д. 18-24).

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по Подгоренскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотренному сообщению о преступлении по факту возгорания квартиры, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированному в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В качестве возможной причины пожара указано на аварийный пожароопасный режим работы электрооборудования (телевизор) марки «Rolson», который со слов гражданки ФИО5 был очень старый и ни разу не ремонтировался, также производитель устанавливает срок службы телевизора 5 лет, гарантийный срок обслуживания 12 месяцев с момента покупки, обслуживание не проходил (л.д. 89-92).

Согласно локальному сметному расчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Архитектура» расходы на капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, составляют 772339 рублей 02 копейки (л.д. 43-57).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию - Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области, была повреждена в результате пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из технического заключению № по причине пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире №№ по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим экспертом ФГБУ СЭУ ФПК ИПЛ по Воронежской области ФИО2, очаг пожара находился в юго-восточной части комнаты №5; причиной данного пожара могло послужить: загорание горючих материалов от тлеющего табачного изделия: загорание горючих материалов в результате загорания горючих материалов от открытого пламени спички, зажигалки, свечи, факела и т.п.; загорание горючих материалов от тепловых проявлений аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования (л.д. 18-24).

Квартира по вышеуказанному адресу до пожара находилась в пользовании на условиях социального найма у ответчиков ФИО5 и ФИО6, которые в нарушение возложенных на них обязанностей нанимателя и члена семьи нанимателя не обеспечили безопасное использование и надлежащий контроль за техническим состоянием предоставленного им имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного пожаром, именно с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке, поскольку их виновные действия находятся в причинно-следственной связи с возникновением пожара и убытками истца. Доказательства причинения вреда истцам по вине иных лиц ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу муниципального образования - Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 772339 рублей 02 копейки, в течение 20 дней с момента получения требования (л.д. 40-42).

До настоящего времени ответчиками ФИО5 и ФИО6 муниципальному образованию - Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере 772339 рублей 02 копейки не возмещен, что ответчиком ФИО5 в судебном заседании не отрицалось, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу муниципального образования - Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 772339 рублей 02 копейки.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что о нарушении своего права ему стало известно 19.06.2020 года из вышеуказанного технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также соглашается с доводами истца и считает, что до составления технического заключения старшим экспертом ФГБУ СЭУ ФПК ИПЛ по Воронежской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о причинах пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире №№ по адресу: <адрес>, истец не мог знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 19.06.2020 года, поэтому срок исковой давности в данном случае истекает 19.06.2023 года.

Согласно отметки сотрудника суда на экземпляре искового заявления истца, исковое заявление было подано в суд на личном приеме 14.06.2023 года (л.д. 94), поэтом, вопреки доводам ответчика ФИО5, срок исковой давности истцом пропущен не был.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому суд взыскивает с ФИО5, ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета в равных долях, по 5461 рубль 69 копеек с каждого (10923 рубля 39 копеек :2 = 5461 рубль 69 копеек).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области к ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного имуществу - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу муниципального образования - Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 772339 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5461 рубль 69 копеек.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5461 рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Грибанов И.В.