Постановление № 1-195/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-195/2018

Дело №1-195/2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Ярцево Смоленской области 17 октября 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Шаблыкина Е.Ю., представившего удостоверение №002 от <дата> и ордер №002 от <дата>,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Латыповой Е.Н.,

в открытом судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Смоленской области, гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, <адрес> посёлок, <адрес>, осужденного приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от <дата> по ст.264.1, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года; которому избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он 10 марта 2018 года в вечернее время, находясь возле магазина «Сельхозпродукты», расположенного в <адрес> Смоленской области, увидел у ФИО4 планшет марки «Дигма», из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение вышеуказанного планшета. Реализуя намеченный преступный умысел, ФИО1 подошёл к ФИО4 не взирая на то, что его действия являются очевидными для ФИО6, против воли ФИО4 открыто похитил из рук последнего планшет марки «Дигма», после чего, удерживая его в руках, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 3 150 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания, до начала рассмотрения дела по существу, от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, в связи с тем, что причинённый ему вред возмещён полностью, он его простил и привлекать к уголовной ответственности не желает. Заявление потерпевшего исследовано и приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны, изложил свою позицию в представленном суду, исследованном и приобщенном к материалам дела заявлении.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шаблыкин Е.Ю. просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, считает, что это приведёт к нарушению принципа неотвратимости наказания.

Изучив материалы дела, и заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не судим (л.д.110-111), привлекался к административной ответственности (л.д.108), согласно справке филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области он состоит на учёте как осужденный приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 11.07.2018 по ст.264.1, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 3 года. Нарушений порядка и условий отбывания наказания не допустил (л.д.155), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.106, 107).

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено Законом к категории преступлений средней тяжести.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим и возмещение причинённого имущественного ущерба нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, поддержанного подсудимым и его защитником.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

В соответствии со ст.131 и ч.9 ст.132 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о взыскании процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику подсудимого ФИО1 - адвокату Коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Шаблыкину Е.Ю. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, путём взыскания с подсудимого денежных средств в доход федерального бюджета, поскольку ему был назначен защитник, от услуг которого он не отказался, и оплата произведена за счёт средств федерального бюджета. Ходатайств об освобождении от уплаты процессуальных издержек подсудимым не заявлялось, судом оснований для применения положений ч.6 ст.132 УПК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Шаблыкину Е.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, а всего на сумму 2 650 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому и его защитнику, потерпевшему, а также Ярцевскому межрайонному прокурору Смоленской области.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Е.Н.Короткова