Постановление № 5-14/2025 5-1662/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 5-1502/2024

Дело № 5-14/2025 (5-1662/2024)

УИД 91RS0002-01-2024-012799-92


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2025 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Серикова В.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА»,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Киевского районного суда г. Симферополя поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на территории строительного объекта ООО «КОНСТАНТА» допустило к выполнению работ в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО3у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у него патента для осуществления трудовой деятельности, который на момент проведения проверочных мероприятий осуществлял укладку труб для системы теплого пола на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Так на основании п. 9.21 договора №-М/Я-2020 генерального подряда 01.10.2020г. на выполнение работ по строительству и соглашения №КНСТ-14/10/2 о замене стороны в договоре генерального подряда №-М/Я-2020 от ДД.ММ.ГГГГ и переводе долга, ООО «КОНСТАНТА» приняло на себя обязательства, что при привлечении к работе граждан иностранных государств (включая страны СНГ) обязано самостоятельно, без привлечения заказчика соблюдать требования миграционного законодательства. В случае выявления государственными органами нарушений миграционного законодательства РФ, полную ответственность, в том числе материальную несет Генеральный подрядчик. Таким образом, у ООО «КОНСТАНТА» имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ), чем ООО «КОНСТАНТА», нарушило требования ч.4 ст. 13 и ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Представитель лица составившего административный протокол, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, старший инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 направила в суде заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Выслушав участника судебного разбирательства, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 13 Закона №115-ФЗ заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В п. 2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на территории строительного объекта ООО «КОНСТАНТА» допустило к выполнению работ в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО3у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у него патента для осуществления трудовой деятельности, который на момент проведения проверочных мероприятий осуществлял укладку труб для системы теплого пола на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу.

При этом, на основании п. 7.21, п. 7.23 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству, ООО «КОНСТАНТА» приняло на себя обязательства соблюдать правила использования иностранной рабочей силы, установленные законодательством Российской Федерации, строго исполнять требования миграционного и трудового законодательства РФ, в том числе не привлекать и не допускать привлечен субподрядными организациями иногородних и иностранных рабочих без соответствующей регистрации и без разрешения на привлечения иностранной рабочей силы.

Согласно п. 9.21 Договора № – М/Я-2020 Генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный подрядчик обязан неукоснительно соблюдать действующее миграционное законодательство РФ. Привлекать к выполнению работ граждан РФ, имеющих официальную регистрацию, в т.ч. временную, на территории субъекта РФ, в котором выполняются работы. В случае необходимости, могут привлекаться граждане иностранных государств (включая страны СНГ) имеющие официальные подлинные разрешения на работу на соответствующей территории, полученные Генеральным подрядчиком в Федеральной миграционной службе РФ. Списки таких работников с копиями паспортов и разрешений на работу должны быть предоставлены Заказчику не позднее 5 (Пять) календарных дней с момента заключения Договора. При привлечении к работе граждан иностранных государств (включая страны СНГ) Генеральный подрядчик обязан самостоятельно, без привлечения Заказчика выполнить все требования миграционного законодательства. В случае выявления государственными органами нарушений миграционного законодательства РФ, полную ответственность, в том числе материальную несет Генеральный подрядчик. Отказ Генерального подрядчика от своих обязательств по Договору, после выявления нарушений миграционного законодательства РФ не освобождает Генерального подрядчика от ответственности за выявленные нарушения. Сторонами особо оговорено, что Заказчик не несет ответственность за соблюдение Генеральным подрядчиком норм трудового, налогового, миграционного законодательства РФ в отношении работников, привлеченных Генеральным подрядчиком для выполнения работ по Договору.

Факт нарушения ООО «КОНСТАНТА» законодательства Российской Федерации о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №М000437 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 126); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана ФИО3у., по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 3); объяснениями гражданина Узбекистана ФИО3у. (л.д. 4); паспортом иностранного гражданина Узбекистана ФИО3у., (л.д. 5); распоряжением № о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); фототаблицей (л.д. 7-8); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Узбекистана ФИО3у., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10. КоАП РФ (л.д. 9); определениями об истребовании дополнительных доказательств (л.д. 10, 13, 15); извещениями и сведениями об отправке (л.д. 12, 14); ответом на запрос Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и приложениями к нему (л.д. 16-34), а также иными материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ООО «КОНСТАНТА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы представителя ООО «КОНСТАНТА» об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, Общество как генеральный подрядчик обязано контролировать соблюдение законодательства о правовом положении иностранных граждан в РФ на территории строительного объекта, в том числе и привлеченными им подрядчиками.

Таким образом, учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения в отношении привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, общественную опасность совершенного административного правонарушения, вышеописанные обстоятельства, не позволяющие применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ООО «КОНСТАНТА» административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, которое будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 298600, РФ, Республика Крым, г.о. Ялта, пгт. Виноградное, ш. Южнобережное, д. 70, офис 7, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам: Л/С <***>; ИНН <***>; КПП: 910201001, ОКТМО: 35701000, ЕКС 40102810645370000035, КС 03100643000000017500, УФК по Республике Крым (МВД России по Республике Крым) БИК: 013510002 КБК: 18811601181019000140, административный штраф, УИН: 18890491242010004379.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Киевского районного суда г. Симферополя, ул. Воровского, 16, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья В.А. Серикова