Приговор № 1-238/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело № 1-238/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 24 июня 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Афанасьевой И.В., с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Пензенской области Морозова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евстратовой Л.И., представившей удостоверение №098 и ордер № 2625 от 21 июня 2019 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., неработающего, осуществляющего уход за инвалидом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих, как указанно в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 03 апреля 2019 г. до 01 часа 49 минут 04 апреля 2019 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между 4 и 5 этажами подъезда №2 дома №62 по ул. Лядова в г. Пензе, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имея при себе кухонный нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 98 мм и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область живота. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль на теле, а также телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки в проекции мезогастрия справа от пупочной области, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, расценивающееся как как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим и к административной ответственности не привлекался (л.д.133, 135), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.131), на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит (л.д.137, 139), имеет заболевания (л.д.144), осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом ... (л.д. 145), возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред (л.д. 142, 143).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории, на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области стоимости средств, потраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 35143 рубля 11 копеек, так как они подтверждены имеющимися в материалах уголовного дела документами, лечение потерпевшего проводилось в связи с преступными действиями подсудимого.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что три марлевых тампона, майка (футболка) зеленого цвета, складной нож, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы удовлетворить, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 35143 (тридцать пять тысяч сто сорок три) рубля 11 (одиннадцать) копеек.

Вещественные доказательства: три марлевых тампона, майку (футболку) зеленого цвета, складной нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова