Приговор № 1-16/2024 1-198/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-16/2024

ПРИГОВОР дело №

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2024 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием

государственного обвинителя прокурора прокуратуры <адрес>

<адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Хофф», не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале помещения магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> ТЦ «Столовая» в <адрес>, действуя с умышленно, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытых витрин, <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: две бутылки виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 л каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей (без учета НДС). После чего, ФИО1, удерживая перечисленные товары при себе, прошел кассовую линию, не производя за них расчет, и вышел из помещения указанного магазина, тем самым с места преступления скрылся, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению. В результате чего, своими действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (без учета НДС).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст.158.1 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, представителем потерпевшего в его заявлении на имя суда и государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Как явная техническая ошибка в предъявленном ФИО1 обвинении подлежит исправлению емкость одной бутылки похищенного алкогольного напитка на 0,7 литра каждая - вместо 0,7 мл каждая, данное уточнение не влияет на существо предъявленного ФИО1 обвинения, которое остается единым по сути и не влечет какого-либо нарушения права подсудимого на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, который имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и общественной безопасности не привлекался, работает и характеризуется только положительно, на иждивении родных, близких, третьих лиц – не имеет, согласно бытовой характеристике сельской администрации на ФИО1 неоднократно поступали жалобы от работников магазина «<данные изъяты>» на попытки совершения кражи товаров, согласно обзорной справке участкового уполномоченного характеризуется посредственно, однако, жалоб на него не поступало.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение подсудимым причиненного в результате преступления материального ущерба, состояние здоровья его матери.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в настоящее время по делу не имеется.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1, 76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся данные, положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления.

Учет правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применению не подлежит, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и перевоспитания, предотвращения совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле (л.д.71), - подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 3292 рубля за участие в судебном разбирательстве в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО4 по назначению суда в размере 3292 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить осужденному положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также принесения апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий