Решение № 2-2518/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-2518/2017
г. Тюмень
7 сентября 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой» (с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 119308 рублей, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 12537,28 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 67650,87 рублей, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2390,33 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере расходов на представителя 50000 рублей, а также стоимости железнодорожных билетов <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в ООО «ТеплоЭнергоСтрой» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по собственному желанию работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Истица ссылается на то, что у ответчика перед ней имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 119308 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в заработную плату включается должностной оклад в размере 40000 рублей, районный коэффициент к заработной плате 15%, процентная надбавка к должностному окладу, предусмотренная законодательством. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, на сумму задолженности подлежат начислению проценты. Незаконные бездействия ответчика причинили истице нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается ею в сумму 100000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило ходатайство об увеличении (уточнении) исковых требований, в котором просит о признании отношений между истицей и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; овзыскании с ответчика: задолженности по заработной плате в размере 119308 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 24103,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 67650,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5863,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; судебных издержек в размере 65191 рублей, из них: 50000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 10751 рублей транспортные расходы за проезд <данные изъяты>, 2100 рублей расходы за оформление нотариальной доверенности, 1040 рублей за запросы в ЕМС, 1300 руб. почтовые расходы по отправке искового заявления в г. Сургут (л.д.106 т.1).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании от иска о признании отношений между истицей и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отказалась. Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение. В остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ТеплоЭнергоСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Истица ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ТеплоЭнергоСтрой» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором с работником ООО «ТеплоЭнергоСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85 т.1, трудовой книжкой истицы (л.д.27-33 т.1), приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168 т.1), приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении (л.д.169 т.1). Пунктом 2.1 трудового договора, приказом о приеме работника на работу установлен размер заработной платы истицы – 40000 рублей.

Как следует из искового заявления и пояснила в суде представитель истицы ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, у ответчика перед истицей образовалась задолженность по заработной плате в размере 199308 рублей.

В силу ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;… защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;…возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан… выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Торгово-промышленной палатой Тюменской области, размер заработной платы ФИО1 составляет 46000 рублей, состоит из должностного оклада 40000 рублей и районного коэффициента 15% в сумме 6000 рублей. Указанная заработная плата истицей как <данные изъяты> начислена законно. В то же время премии, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46000 рублей, 78000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72500 рублей в ДД.ММ.ГГГГ начислены незаконно, что повлекло неверное отражение в бухгалтерской программе. Сумма задолженности по заработной плате и премиям (без учета начисления компенсации за неиспользованный отпуск) за организацией отсутствует. Задолженность работни5а ФИО1 перед организацией составляет 42254 рубля. В результате отсутствия задолженности ООО «ТеплоЭнергоСтрой» перед ФИО1 по заработной плате и премии проценты не исчисляются. В результате не подтверждения экспертом сумм начисленных премий 46000 рублей, 78000 рублей за 2015 г., 72500 рублей за 2016 г., размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 48906,76 рублей. Таким образом, размер задолженности ООО «ТеплоЭнергоСтрой» перед ФИО1 за неиспользованный отпуск, начисленный экспертом, составляет 295,76 рублей. Размер процентов за просрочку выплаты за неиспользованный отпуск составляет 21,49 рублей.

При определении размера задолженности работодателя перед работником, суд руководствуется заключением судебной экспертизы торгово-промышленной палаты, поскольку считает его полным, достоверным и объективным. Указанная экспертиза проведена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост.307 УК РФ.

Таким образом, ответчик на день рассмотрения дела подтвердил выполнение своих обязательств по выплате заработной платы перед истицей в установленные законом сроки. Поэтому оснований для взыскания задолженности по заработной плате, а соответственно и процентов за задержку выплаты у суда не имеется.

В то же время, у ответчика имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 295,76 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Поскольку имеет место указанная задолженность, то в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации на нее подлежат уплате проценты за нарушение срока выплаты компенсации (при увольнении ДД.ММ.ГГГГ) в размере 21,49 рубль.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку компенсация за отпуск истице как работнику ответчиком как работодателем полностью в положенные сроки выплачена не была, суд, исходя из обстоятельств нарушения прав ФИО1, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 500 рублей.

В остальной части иска ФИО1 должно быть отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истицы ФИО1 должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные на основании договора № об оказании консультационных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43 т.1), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45 т.1). При этом суд учитывает объем помощи (подготовка искового заявления, расчета, ходатайства), сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования разумности и справедливости, положения ст.98 ГПК РФ. Размер представительских расходов, подлежащих взысканию, составляет 75 рублей, что в процентном отношении составляет 0,15% от заявленных требований (заявлено 216925,14 рублей, иск удовлетворен на сумму 317,25 рублей).

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ расходы на проезд представителя (л.д.115-122 т.1) в размере 16,13 рублей (0,15% от заявленных 10751 рублей) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из приложенной нотариальной доверенности, выданной ФИО1 ФИО2, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58,114 т.1) следует, что она выдана для представления интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам… То есть из доверенности следует, что она выдана для участия по всем гражданским, уголовным, административным делам.

Истицей не подтверждено несение почтовых расходов по отправке иска в г. Сургут – 1300 рублей, в квитанции отправителем указана ФИО2 (л.д.113 т.1). Также не подтверждены расходы 1040 рублей – запросы ЕМС.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергострой» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 295,76 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 21,49 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 рублей, расходы на проезд в размере 16,13 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергострой» государственную пошлину в размере 700 рублей в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2017 г.

Судья Урубкова О.В.