Приговор № 1-78/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-78/2017

16 февраля 2017 года Дело № 1-78/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Клюевой К.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Власовой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Мелкумова А.В., предъявившего удостоверение № 5859 ордер №553155 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> судимого приговором Ленинского районного суда г. Новороссийск от 07.11.2016 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, не отбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

19.11.2016 примерно в 15 часов 50 минут, ФИО1 находясь возле мусорных контейнеров, расположенных в 20 метрах от <адрес><адрес> обнаружил и подобрал прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство производное метилового эфира З-метил-2- (1-бензил-1Н-индазол -3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное метилового эфира 3- метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, направился в помещение туалета общего пользования, расположенного на первом этаже дома № 1 корп. № 2 по ул. Индустриальная г. Новороссийск где в 16 часов 00 минут 19.11.2016, потребил часть наркотического средства, а оставшееся после потребления наркотическое средство массой - 0,18 грамм поместил в правый боковой карман одетой на нем куртки, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления. Примерно в 16 часов 40 минут 19.11.2016 при виде жильцов вышеуказанного дома ФИО1 положил полимерный пакетик с наркотическим средством на сливной бочок унитаза в помещении вышеуказанного туалета.

19.11.2016 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут в ходе проведения осмотра помещения туалета общего пользования, расположенного на первом этаже, в правом крыле дома <№><адрес>, в присутствии ФИО1, сотрудником полиции с участием понятых обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, с веществом растительного происхождения внутри.Согласно заключению эксперта № 17/4-7221э от 29.11.2016, вещество в полимерном пакетике массой 0,18 грамм содержит в своём составе наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол -3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указывая, на то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения указание на обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических средств. Суд связан с позицией гособвинителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО1:признал вину в совершенном преступлении, на учете у психиатра и нарколога в г. Новороссийск не состоит, по месту жительства характеризуются посредственно, имеет судимость не образующую рецидива преступлений.

В ходе судебного заседания поведение подсудимогоФИО1 адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания за ранее совершенное ФИО1 преступление оказалось недостаточным суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, связанного исключительно с реальным лишением свободы, при этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 либо 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония поселения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Новороссийск от 07.11.2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру процессуально принуждения осужденному ФИО1 обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

Бумажный конверт, внутри которого находится полимерный пакетик с наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,15 г., опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати №17/4 ЭКЦ ГУ МВД по КК и подписью эксперта ФИО2, сданный в камеру хранения УМВД России по г. Новороссийск, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Завалко С.П.