Приговор № 1-276/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-276/2024

Дело № 1-276/2024

76RS0024-01-2024-002855-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 декабря 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Ронжиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Черникиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Торобцевой И.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Парфенова И.А., предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 апреля 2024 года около 04 часов 10 минут, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 12.09.2023 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 15.10.2023 года, и по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку №64 от 30.11.2023 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 26.12.2023 года, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «BMW X4 XDRIVE 30D» государственный регистрационный знак НОМЕР, передвигаясь на нем по Тормозному шоссе г. Ярославля напротив дома №45 по Мельничному шоссе г.Ярославля, где 29 апреля 2024 года в 04 часа 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с протоколом НОМЕР от 29.04.2024 года об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 29.04.2024 в 04 часа 53 минуты был отстранен от управления автомобилем марки «BMW X4 XDRIVE 30D» государственный регистрационный знак НОМЕР, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имеются признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке.

Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом НОМЕР от 29.04.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, на основании п.п. «в» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», на основании протокола НОМЕР от 29.04.2024 года ФИО1 29.04.2024 года в 05 часов 00 минут был направлен сотрудниками ГИБДД в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

29 апреля 2024 года в 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, припаркованном на Тормозном шоссе г. Ярославля напротив дома №45 по Мельничному шоссе г. Ярославля, действуя умышленно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого ФИО1 при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Данные доказательства подсудимый не оспаривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих малолетних детей, а также состояние здоровья как его самого, так и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследуя личность ФИО1, суд учитывает, что на момент совершения преступления он был не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, имел семью и постоянное место жительства, доход от предпринимательской деятельности. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно. Не оставляет суд без внимания и ходатайства матери и фактической супруги ФИО1, просивших суд о снисхождении к подсудимому.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его семейное, имущественное положение, наличие ряда смягчающих обстоятельств приводят суд к убеждению, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено основное наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода. Применение штрафа в качестве основного наказания суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного основного наказания и частичного сложения дополнительного наказания с наказанием, назначенным ему приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.08.2024. Основное наказание в виде лишения свободы, отбытое подсудимым по данному приговору, суд зачитывает в срок окончательного наказания.

Согласно ч.2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами должны исполняться самостоятельно.

Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимый должен в колонии-поселении. Данный вид исправительного учреждения определен приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.08.2024.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного основного наказания и частичного сложения дополнительного наказания с наказанием, назначенным приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.08.2024, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы и в виде штрафа в размере 220 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенные ФИО1 основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.08.2024 (с 19.08.2024 по 10.09.2024), а также время его содержания под стражей по данному уголовному делу (с 24.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу) – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.08.2024, с 11.09.2024 по 23.12.2024 включительно – из расчета 1 день за 1 день.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Фрунзенскому городскому району)

ИНН: <***>

КПП: 760401001

Расчетный счет: <***>

Банк получателя платежа: Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль

БИК: 017888102

ОКТМО: 78701000

КБК: 18811603127010000140

Л.сч. 04711F90930

УИН: НОМЕР

Вещественное доказательство: бумажный чек от анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ронжина