Приговор № 1-11/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-11/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 11 апреля 2017 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ермишинского района Рязанской области Симакина Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Носова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Куниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сасовский».

Согласно ст.ст. 12-13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г., ФИО1 как должностное лицо органа внутренних дел обязан, в частности: пресекать противоправные деяния путем требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п. 1 и п. 3 части первой ст. 20 Федерального закона «О полиции», ФИО1 вправе лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 должностного регламента, утвержденного Врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сасовский» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Должностной регламент), инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1 вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами либо страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с п. 3.25 должностного регламента, утвержденного Врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сасовский» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Должностной регламент), инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1 обязан исполнять иные служебные обязанности, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на сотрудника полиции.

Таким образом, ФИО1 наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ признается представителем власти и в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ признается должностным лицом.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ПП (п.г.т. Ермишь) МОМВД России «Сасовский», с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сасовский» ФИО1. совместно с инспектором ДПС группы дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Сасовский» ФИО2 находились на дежурстве, в связи с чем в указанное время исполняли свои должностные обязанности.

В рамках осуществления своей служебной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И ФИО2 в форменной одежде сотрудников полиции на служебном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находились на маршруте патрулирования и согласно служебному заданию от ДД.ММ.ГГГГ осуществляли контроль за дорожным движением. Около 15 часов 40 минут того же дня ФИО1 И ФИО2 находясь на участке автодороги <адрес>-<адрес>, увидели движущийся по автодороге автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 с нечитаемым (загрязненным) государственным регистрационным знаком.

Во исполнение возложенных должностных обязанностей, в целях пресечения водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, ФИО1 подал жезлом водителю указанного автомобиля сигнал об остановке.

При проверке водительских документов ФИО1 в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ выяснил, что ФИО3 управляет транспортным средством, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и водительского удостоверения, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Кроме этого, ФИО2 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 согласился, сославшись на необходимость присутствия понятых, после чего ФИО1 И ФИО 2 приступили к оформлению административного материала.

В это время ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, осознавая, что может быть привлечен к административной ответственности, решил скрыться от сотрудников полиции. Реализуя задуманное, ФИО3 проехал вперед, вплотную приблизившись к ФИО1 стоявшему впереди автомобиля и осуществляющему фотосъёмку загрязненных государственных регистрационных знаков на его автомобиле. Увидев это, ФИО1 подошел к приоткрытому окну водительской двери автомобиля № и потребовал от ФИО3 заглушить двигатель и выйти из автомобиля. Несмотря на это, ФИО3 законным требованиям сотрудника полиции не подчинился, проехал несколько метров назад, остановился и полностью закрыл водительское окно. С целью пресечения противодействий ФИО3 требованиям сотрудника полиции ФИО1 подбежал к водительской двери и попытался открыть её с целью вынуть ключ из замка зажигания и заглушить двигатель автомобиля № продолжая требовать у ФИО3, чтобы тот заглушил двигатель и вышел из автомобиля.

ФИО3 вновь законным требованиям сотрудника полиции не подчинился и начал движение на автомобиле вперед. ФИО1 действуя на основании п. 1 и п. 3 части первой статьи 20 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, для пресечения административного правонарушения и преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, пытаясь предотвратить возможность ФИО3 скрыться с места совершения административного правонарушения, предпринял попытку остановить автомобиль ФИО3, для чего с целью вынуть ключи из замка зажигания и заглушить двигатель ударом левой руки разбил стекло водительской двери автомобиля № а правой рукой ухватился за ручку водительской двери, при этом продолжал требовать от ФИО3 остановить автомобиль, заглушить двигатель и выйти из автомобиля.

В ответ на это ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, видя, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со всеми знаками отличия при исполнении своих должностных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, отдавая отчет противоправности своих действий, осознавая, что управляет автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, которым может быть причинен вред здоровью человека, решил применить насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 40 мин. по 16 час. 00 мин., управляя находящимся у него в пользовании автомобилем марки № государственный регистрационный знак № находясь на 2 км автодороги <адрес> подъезд <адрес> - <адрес> (географические координаты участка местности № действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не принимая попыток остановить автомобиль, набирая скорость, продолжил движение вместе с ФИО1 который, держась за ручку водительской двери, повис на водительской двери автомобиля, и протащил последнего примерно <данные изъяты> по проезжей части, после чего ФИО1 упал на проезжую часть, при этом ФИО3 переехал левым задним колесом автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1

В результате указанных противоправных действий ФИО3 ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Указанные повреждения не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

При совершении преступления ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественно опасный характер своих действий, осознавал, что причиняет телесные повреждения представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желал сделать это.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

Помимо этого подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель Симакин Е.А. и защитник Носов В.В. также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, его вина в совершенном преступлении очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО3 своими умышленными действиями причинил инспектору ГИБДД ФИО1 телесные повреждения, не опасные для жизни, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и отвечать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также учитывая, что возникновению у ФИО3 умысла на совершение преступления и его противоправному поведению способствовало именно состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, <данные изъяты>. При этом суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения.

Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совершенного ФИО3, в связи с чем в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3

Поскольку в действиях ФИО3 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении ФИО3 не установлено.

Судья, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую (небольшой тяжести), что при соблюдении необходимых условий, указанных в законе, является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает, что подсудимый, помимо заработной платы, другого постоянного источника дохода не имеет; ежемесячный размер его заработной платы составляет <данные изъяты> в месяц и незначительно превышает размер прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного постановлением Правительства <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с чем исполнение наказания в виде штрафа будет невозможно. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает наиболее эффективным и целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО3 без реального отбывания вышеназванного наказания и полагает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением на него в течение испытательного срока определенных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно условное осуждение к лишению свободы согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ окажет на ФИО3 должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является больным наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ (л.д. 186-187).

Однако, поскольку ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Вместе с тем суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока пройти курс лечения от наркомании.

Также согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 в течение испытательного срока следует возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Меру принуждения ФИО3 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства <данные изъяты>: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Коробкова