Приговор № 1-264/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-264/2025

Дело № 1-264/2025

№12501940004056115

УИД18RS0011-01-2025-002750-78


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 13 августа 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Караваеве И.А.,

с участием государственных обвинителей Максимовой М.А., Гороховой В.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вариной Е.Я., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил пять эпизодов тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился по адресу: <адрес> В это время у ФИО2, предположившего, что в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного умысла ФИО2 избрал чужое ценное имущество, находящееся в помещении жилого дома, принадлежащее Потерпевший №2

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, подошел к территории вышеуказанного жилого дома, где через калитку, которая на запорные устройства закрыта не была, незаконно проник на территорию двора жилого дома по вышеуказанному адресу. Далее, продолжая свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь на территорию двора вышеуказанного жилого дома, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к двери, ведущей в помещение сарая дома, которые на запорные устройства закрыты не были, находящегося под общей крышей с жилым домом и открыв дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, из которого имеется проход, ведущий в помещение сеней дома, расположенного по адресу: <адрес>. Пройдя по вышеуказанному проходу, ФИО2 незаконно проник в помещение сеней вышеуказанного дома, где подошел к входной двери, которая на запорные устройства закрыта не была и ведущей в жилое помещение вышеуказанного дома, где открыл дверь и, таким образом, незаконно проник в помещение дома.

Находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, обыскал помещения указанного жилого дома, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно 3 удлинителя длиной по 10 метров каждый по цене 375 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1125 рублей 00 копеек, также угольный латунный самовар объемом 7 литров по цене 12 210 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 13 335 рублей 00 копеек.

Кроме этого, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес>. В это время у ФИО2, предположившего, что в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного умысла ФИО2 избрал чужое ценное имущество, находящееся в помещении жилого дома, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, подошел к территории вышеуказанного жилого дома, где перелез через забор со стороны огорода дома и, таким образом, незаконно проник на территорию двора жилого дома по вышеуказанному адресу. Далее, продолжая свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь на территорию двора вышеуказанного жилого дома, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к оконному проему дома, где имеющейся при нем отверткой отогнул гвозди на штапиках окна, крепившие стекло в оконной раме, и, сняв стекло с оконной рамы, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, обыскал помещения указанного жилого дома, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - угольный латунный самовар объемом 7 литров по цене 12 210 рублей 00 копеек, - 10 метров медного двужильного кабеля, диаметром 6мм стоимостью 330 рублей 00 копеек, - кастрюлю алюминиевую объемом 1 литр, без крышки стоимостью 254 рубля 00 копеек, - кастрюлю алюминиевую объемом 2 литра, без крышки стоимостью 360 рублей 00 копеек, - кастрюлю алюминиевую объемом 3 литра, без крышки стоимостью 426 рублей 00 копеек, - кастрюлю алюминиевую объемом 4 литра, без крышки стоимостью 510 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14 090 рублей 00 копеек.

Кроме этого, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес>. В это время у ФИО2, предположившего, что в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного умысла ФИО2 избрал чужое ценное имущество, находящееся в помещении жилого дома, принадлежащее Потерпевший № 4

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, подошел к территории вышеуказанного жилого дома, где через калитку прошел в палисадник, огороженный деревянным забором и расположенный перед вышеуказанным домом. Находясь в палисаднике, расположенном перед домом № по <адрес>, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, в указанный период времени, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к оконному проему дома, где имеющейся при нем отверткой отогнул гвозди, крепившие оконную раму в оконном проеме и сняв оконную раму, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, обыскал помещения указанного жилого дома, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший № 4, а именно: - 15 метров медного провода сечением 3х2,5 стоимостью 788 рублей 00 копеек, - 20 метров трехжильного медного кабеля сечением 3,2,5 стоимостью 1050 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший № 4 материальный ущерб в размере 1838 рублей 00 копеек.

Кроме этого, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес>. В это время у ФИО2, предположившего, что в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного умысла ФИО2 избрал чужое ценное имущество, находящееся в помещении жилого дома, принадлежащее Потерпевший №3

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, подошел к территории вышеуказанного жилого дома, где через калитку, расположенную слева от дома и закрывающуюся на металлический крючок, который он открыл, незаконно проник на территорию двора жилого дома по вышеуказанному адресу. Далее, продолжая свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь на территорию двора вышеуказанного жилого дома, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к оконному проему дома, где имеющейся при нем отверткой отогнул гвозди, крепившие оконную раму в оконном проеме, и, сняв оконную раму, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, обыскал помещения указанного жилого дома, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: - 2 медных сварочных кабеля общей длиной 50 метров стоимостью 13 500 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 13 500 рублей 00 копеек.

Кроме этого, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес>. В это время у ФИО2, предположившего, что в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного умысла ФИО2 избрал чужое ценное имущество, находящееся в помещении жилого дома, принадлежащее Потерпевший №3

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, подошел к территории вышеуказанного жилого дома, где через калитку, расположенную слева от дома и закрывающуюся на металлический крючок, который он открыл, незаконно проник на территорию двора жилого дома по вышеуказанному адресу. Далее, продолжая свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь на территорию двора вышеуказанного жилого дома, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери, ведущей в помещение дома, которая была закрыта на навесной замок, и при помощи физической силы рук сорвал навесной замок с места его крепления, таким образом, открыв входную дверь, ведущую в помещение дома, незаконно проник в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>

Находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, обыскал помещения указанного жилого дома, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: - 100 метров гибкого медного трехжильного кабеля сечением 2,5 мм. стоимостью 5 250 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 5 250 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласился с предъявленным обвинением.

В явке с повинной ФИО2 добровольно сообщил, что точное число он не помнит, он незаконно проник в <адрес> в жилой дом, откуда тайно похитил самовар, колокол, провода и алюминиевые кастрюли. Все сдал в пункт приема металла на <адрес>, деньги потратил на личные нужды /т.2, л.д.58/.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что в середине апреля 2025 года в ночное время у него возник умысел проникнуть в дом к своему соседу Потерпевший №2 и похитить оттуда какое-нибудь имущество. Потерпевший №2 проживает в доме № по <адрес>. Он вышел из своего дома и подошел к дому №. К этому дому пристроен сарай. Дверь сарая на замок закрыта не была. Он открыл двери сарая и через проем в стене, который ведет в дом, зашел в помещение самого дома. На кухне он увидел и похитил самовар. Далее он прошел в сени этого дома, где нашел и похитил два удлинителя белого цвета и один зеленого цвета.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он решил проникнуть в дом № по <адрес>. На территорию дома он зашел через огород, далее прошел к окну, со стороны центральных ворот и при помощи отвертки, которая находилась при нем, снял штапики с оконной рамы, снял стекло. Потом открыл шпингалет со стороны дома, открыл створки окна и залез в оконный проем. Увидел, что есть угольный самовар, также рядом на полу находился моток кабеля в белой оплетке. Он решил забрать самовар и моток кабеля. Также решил еще срезать провода от электроприборов. Срезал провода от холодильника, одноконфорочной плиты. Далее вышел на летнюю веранду, откуда забрал со скамьи кастрюли 4 штуки, с подоконника латунный колокольчик, и в шкафчике он нашел электродрель, с которой также ножом срезал электропровод.

Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он решил проникнуть в дом № по <адрес>, чтобы похитить что-нибудь ценное. Он подошел к окну дома № по <адрес>, где имелись открывающиеся створки. При помощи отвертки снял штапики с форточки оконной рамы, снял стекло с форточки. Далее он залез в оконный проем. В доме и увидел, что есть медные провода. В сенях дома на столе он увидел два прожектора с длинными медными проводами, отсоединил провода от прожекторов. Провода он положил в пакет, который нашел в доме. Далее в сенях около холодильника он увидел удлинитель темного цвета с проводом светлого цвета. Он отрезал провод от удлинителя, скрутил провод в один моток и убрал в пакет.

Также после ДД.ММ.ГГГГ он так же совершил кражу из дома Потерпевший №3. В <адрес> он шел по <адрес> и осматривал дома. Дойдя до дома №, он подошел к калитке забора, который огораживал этот дом и открыл её. Подойдя к окну, он с помощью отвертки снял наличники. Затем он достал полностью оконную раму. Далее он залез в это окно и попал в сени дома. Он прошел через дверной проем на веранду и там слева от входа увидел много разных кабелей, в том числе сварочные кабеля. Он решил взять их, так как знал, что они медные и толстые. Через несколько дней его нашел Потерпевший №3 и сказал, чтобы он вернул кабель. Он не стал противиться, так как понял, что Потерпевший №3 может подать на него заявление в полицию, и отдал ему сварочные кабели. Сварочные кабели он не продал, так как не успел этого сделать. Если бы его не нашел Потерпевший №3, то он бы продал их в пункт приема цветного и черного лома.

Также в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ он вновь совершил кражу из дома Потерпевший №3. С целью кражи он пришел по адресу: <адрес>. Далее он подошел к входной двери дома, на которой висел навесной замок, запирающий входную дверь. Чтобы проникнуть в дом, он рукой ухватился за навесной замок и потянул его со всей силы вниз на себя. Металлическая петля, на которую вешался замок, вышла с места крепления, и таким образом он открыл навесной замок, открыл дверь и прошел в внутрь дома. На веранде дома он увидел на полу кабель в оплетке черного цвета, который лежал на полу. Он решил похитить кабель и взял его.

Он действительно совершил кражи имущества из домов в <адрес> у граждан Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший № 4. Сначала он совершил кражу из дома Потерпевший №2, потом из дома Потерпевший №1, далее из дома Потерпевший № 4 и после этого два раза с целью кражи проникал в дом Потерпевший №3. Он не сразу сбывал похищенное имущество в пункты приема металла, иногда похищенное он прятал где-нибудь и сдавал на следующий день или через несколько дней. В совершении преступлений он вину признает в полном объеме, с объемом предъявленного ему обвинения и суммой причиненного материального ущерба он полностью согласен /т.2, л.д.63-65, 92-96, 102-106, 114-118, 126-128, 140-142, 155-157/.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 уточнял и дополнял свои показания, продемонстрировал при каких обстоятельствах осуществлял хищение имущества потерпевших /т.2, л.д.71-77, 159-170/.

В ходе осмотра предметов осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в гараже <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Обвиняемый ФИО2 в мужчине, который принес металл и выкладывает его на напольные весы из рюкзака, опознает себя, он принес сдать в пункт приема металла провод и самовар, похищенные им из дома Потерпевший №1 в <адрес> /т.2, л.д.171-180/.

Приведенные показания ФИО2 были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступлений, указанные ФИО2 в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевших, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этих преступлениях.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что у него в собственности имеется жилой деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в сени дома, он сразу же обнаружил пропажу трех удлинителей. Два удлинителя были в оплетке белого цвета, а третий удлинитель был в оплетке зеленого цвета. Когда зашел на кухню, то обнаружил пропажу своего угольного самовара. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что данную кражу совершил его сосед ФИО2 /т.1, л.д.208-211/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что он занимается приемом металла от населения по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 45 минут в гараж пришел мужчина, достал из своего рюкзака моток обожжённой меди и разобранный латунный угольный самовар. Он взвесил принесенный металл, деньги заплатил мужчине и тот ушел /т.2, л.д.145-146/.

Согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который проник в его дом по адресу: <адрес>, и похитил самовар и три удлинителя /т.1, л.д.55/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен деревянный дом с пристроем, расположенный по адресу: <адрес>, изъяты следы рук, след текстуры, гипсовый слепок со следом обуви /т.1, л.д.56-64/.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом и земельный участок, расположены по адресу: <адрес> /т.1, л.д.212-219/.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в его собственности находится земельный участок по адресу: <адрес>, на котором находится жилой дом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его дома было похищено следующее имущество: - угольный самовар, выполнен из латуни, объемом 7 литров, - кабель медный двужильный длиной 10 метров, диаметр 6мм, в белой оплетке, - от электроплиты «Злата» отрезан электропровод длиной около 1 метра в черной оплетке, медный двужильный, - от холодильника «Юрюзань» отрезан электропривод длиной 1,5 метра, в белой оплетке, двужильный, - набор кастрюлей в количестве 4 штук, алюминиевых объёмом 1 литр, 2 литра, 3 литра, 4 литра, без крышек, - латунный колокольчик, - с электродрели «Ураган» срезан провод в чёрной оплетке, двужильный, длиной около 2 метров. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ему причинен материальный ущерб на сумму 14 090 рублей 00 копеек /т.1, л.д.177-180, 181-183, 184-186/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что к нему пришел ранее незнакомый мужчина, предложил купить у него металлолом, а именно обожжённые медные провода, угольный самовар, который у него был разрезан на части, а также медный колокольчик. На что он сказал, что за все заплатит 2500 рублей, передал деньги и тот ушел. О том, что имущество было похищено, узнал от сотрудников полиции. По фотографии он опознал подсудимого /т.2, л.д.121/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что металл он покупает для личных нужд у населения на базе по адресу: <адрес> К нему в гараж пришел ранее ему незнакомый мужчина, при себе был мешок. Достал из мешка алюминиевые кастрюли, 4 штуки и моток обожжённого медного провода. Он купил у того данные кастрюли и медь. В мае 2025 года сотрудники полиции ему показали ориентировку с фотографией мужчины на имя ФИО2, в этом гражданине он опознал лицо, которое продало ему кастрюли и медь /т.1, л.д.125-126/.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом № по <адрес>, откуда похитило угольный самовар, медные провода от электро и бытовой техники, вывело из строя электродрель /т.1, л.д.29/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом № по <адрес>, изымаются следы рук, след текстуры, след обуви /т.1, л.д.30-37/.

Согласно копия свидетельства о праве на наследство по завещанию на Потерпевший №1, предмет наследования - жилой дом, назначение – жилое, по адресу: <адрес> /т.1, л.д.189/.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший № 4 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший № 4 установлено, что у неё в собственности имеется жилой деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали в дом, муж обнаружил, что на прожекторах срезаны провода. Осмотрели дом и обнаружили, что под средним окном, которое расположено в доме со стороны улицы, на бревне имеется грязь, как будто кто-то отталкивался ногой от бревна, чтобы залезть в дом через окно. Нижнее стекло первой рамы со стороны улицы было разбито, также было разбито большое стекло на второй раме окна. Также обнаружили, что срезан провод с удлинителя. Провод был длиной 15 метров, медный, сечением 3х2,5, кабель с двух прожекторов, каждый кабель был по 10 метров, т.е. похищено 20 метров 3-х жильного медного кабеля сечением 3х2,5. В июне 2025 года она узнала от жителей <адрес>, что у них также были совершены кражи из домов, что все эти кражи совершил житель <адрес> ФИО2 /т.2, л.д.42-45/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что они с женой в дом в <адрес> приехали в первых числах мая 2025 года. В дом они зашли как обычно, обнаружили, что в доме кто-то был в их отсутствие. Обнаружил, что с обоих прожекторов срезан кабель. После этого они осмотрели дом и обнаружили, что срезан провод с удлинителя. Провод был длиной 15 метров, медный, сечением 3х2,5., кабель с двух прожекторов, каждый кабель был по 10 метров, т.е. похищено 20 метров 3-х жильного медного кабеля сечением 3х2,5. /т.1, л.д.165-166/.

Согласно заявлению Потерпевший № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в её дом по адресу: <адрес> и похитило 20 метров черных медных проводов от прожекторов и медный провод длиной 15 метров /т.1, л.д.103/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом № по <адрес>. В ходе осмотра обрабатываются поверхности холодильника, дверей, оконных проемов, обнаружены следы рук, которые изымаются. В ходе осмотра изъят фрагмент трехжильного провода со следами разделения, также с места изъяты пассатижи /т.1, л.д.104-113/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности отрезков липкой полимерной ленты, изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес>, откопированы следы папиллярных узоров рук размерами 17х21мм, 10х17мм, пригодные для идентификации личности. Следы размерами 17х21мм, 10х17мм оставлены указательным и безымянным пальцами левой руки ФИО2 /т.3, л.д.7-16/.

Согласно копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, расположен по адресу: <адрес> /т.2, л.д.46-47/.

Вина подсудимого в совершении преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 установлено, что у него в собственности имеется жилой деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он обнаружил, что окно летней веранды стоит не так как стояло раньше, что наличники окна имеют повреждения, а деревянная рама окна поставлена прямо на занавеску. Он понял, что в его дом кто-то проникал. Сразу увидел, что отсутствуют два медных сварочных кабеля длиной 25 метров каждый и сечением 25 квадратных мм. После чего он стал искать человека, который мог совершить данную кражу. От жителя <адрес> Свидетель № 8 он узнал, что к краже может быть причастен ФИО2, который на тот момент жил в заброшенном доме в <адрес>. ФИО2 сначала говорил, что он не совершал у него кражу, но через некоторое время сознался в краже его сварочных кабелей и достал с чердака этого же дома его два медных сварочных кабеля. Кроме этого, ФИО2 второй раз незаконно проникал в его дом и совершил кражу его имущества. В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он уехал из своего дома. Когда ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут он приехал домой и подошел к входной двери, то обратил внимание, что душка навесного замка повернута в другую сторону. Он понял, что кто-то снимал навесной замок с его двери и соответственно в дом кто-то незаконно проникал. Осмотрев веранду своего дома, которая находится под одной крышей с домом, обнаружил, что похищен кабель длиной 100 метров. Кабель был в бухте, гибкий, медный, трехжильный, сечение кабеля 2,5 мм. Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ему причинен материальный ущерб на сумму 18 750 рублей /т.2, л.д.15-19/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 8 установлено, что в конце мая 2025 года он совместно с Потерпевший №3 сразу подумали, что это ФИО2 совершил кражу сварочных кабелей. После чего Потерпевший №3 стал разговаривать с ФИО2. После разговора ФИО2 отдал Потерпевший №3 черные сварочные кабеля и признался, что совершил кражу /т.1, л.д.153/.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за то, что тот проник к его дом по адресу: <адрес>, откуда похитил два медных сварочных кабеля длиной по 25 метров каждый /т.1, л.д.74/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>. На веранде находится различное имущество, в том числе кабеля и два сварочных кабеля. Потерпевший №3 пояснил, что сварочные кабеля имеют длину 25 метров каждый, медные, сечением 25 кв.мм. Данные сварочные кабеля ранее были похищены у него ФИО2 В ходе осмотра обнаружено, что имеются повреждения наличников окна в сенях дома, изымаются 4 отрезка со следами рук, след обуви, фрагмент деревянного наличника со следом давления, 2 сварочных кабеля длиной по 25 метров каждый /т.1, л.д.75-80/.

Согласно копит свидетельства о государственной регистрации права на дом, назначение – жилое, по адресу: <адрес>, субъект права: Потерпевший №3 /т.2, л.д.20/.

В ходе осмотра предметов осмотрены два сварочных кабеля, аналогичны друг другу, длина каждого сварочного кабеля составляет 25 метров /т.2, л.д.182-186/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности фрагмента древесины, изъятой в ходе ОМП, обнаружены следы давления размерами 8х7х1,5мм и 5,5х6х1мм, пригодные для групповой идентификации следообразующего предмета. Обнаруженные следы давления могли быть образованы рабочими поверхностями бит от отвертки в сечении прямоугольной формы (линейной) шириной рабочих поверхностей 5мм и 7мм, представленными на экспертизу, так и другой отверткой (предметом) с аналогичной формой и размером рабочей части /т.3, л.д.52-56/.

Согласно заявлению Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, просит провести проверку по факту проникновения в его дом по адресу: <адрес> неизвестным лицом, в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.87/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изымаются следы рук, тарелка из под рыбы, след обуви /т.1, л.д.88-95/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория и склад пункта приема цветного и черного металла по адресу: <адрес>, Свидетель №7 показал, что на территории данного пункта приема металла он купил провода в черной оплетке у ФИО2 /т.1, л.д.158-161/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел мужчина на вид 45-50 лет, с собой у мужчины был рюкзак, мужчина предложил купить у него кабель медный черного цвета. Он передал мужчине деньги и забрал кабель. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что данный кабель был похищен из чужого дома. Ему была показана фотография на имя ФИО2, в нем он опознает мужчину у которого купил данный кабель /т.1, л.д.157/.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений в отношении потерпевших, подтверждается также следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что им по запросу была получена архивная видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в гараже ООО «Семицвет» по адресу: г. Глазов, <адрес> тракт, 1А, а также изъяты у ФИО2 отвертка с битами /т.1, л.д.138-139/.

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 изъяты: диск с видеозаписью из пункта приема металла <данные изъяты> отвертка с битами /т.1, л.д.141-144/.

В ходе осмотра предметов осмотрены: отвертка с битами, фрагмент провода, пассатижи, фрагмент древесины, отвертка с битами /т.2, л.д.189-197/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - рыночная стоимость на момент совершения преступления (на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) угольного латунного самовара объемом 7 литров, производство СССР составляет 12 210 рублей, 10 метров медного двужильного кабеля диаметром 6 мм, в белой оплетке составляет 330 рублей, кастрюли алюминиевой объемом 1 литр, без крышки составляет 254 рубля, кастрюли алюминиевой объемом 2 литра, без крышки составляет 360 рублей, кастрюли алюминиевой объемом 3 литра, без крышки составляет 426 рублей, кастрюли алюминиевой объемом 4 литра, без крышки составляет 510 рублей, электродрели марки «Ураган» составляет 1350 рублей; - рыночная стоимость на момент совершения преступления (на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 3 удлинителя по 10 метров каждый составляет 1125 рублей, угольного латунного самовара объемом 7 литров, производство СССР составляет 12210 рублей; - рыночная стоимость на момент совершения преступления (на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 2 медных сварочных кабелей длиной по 25 метров каждый сечением 25 кв.мм. составляет 13 500 рублей; - рыночная стоимость на момент совершения преступления (на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 100 метров гибкого медного кабеля трехжильного сечением 2,5 мм в бухте составляет 5250 рублей; - рыночная стоимость на момент совершения преступления (на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 15 метров медного провода сечением 3х2,5 составляет 788 рублей, 20 метров трехжильного медного кабеля сечением 3х2,5 составляет 1050 рублей /т.3, л.д.72-81/.

Все показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении указанных преступлений.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 судом достоверно установлены обстоятельства хищения имущества из жилого деревянного дома по адресу: <адрес>, что соответствует протоколам осмотра места происшествия, осмотрам предметов и видеозаписи, заключению эксперта по стоимости похищенного имущества, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, который приобрел моток обожжённой меди и разобранный латунный угольный самовар у ФИО2, что согласуется с признательными показаниями самого подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3 удлинителя длиной по 10 метров каждый, угольный латунный самовар объемом 7 литров, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 13 335 рублей 00 копеек.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом достоверно установлены обстоятельства хищения имущества из жилого дома по адресу: <адрес>, что соответствует протоколам осмотра места происшествия, осмотрам предметов, заключению эксперта по стоимости похищенного имущества, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в качестве металлолома приобрели у ФИО2 похищенное им имущество, что согласуется с признательными показаниями самого подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, угольный латунный самовар объемом 7 литров, 10 метров медного двужильного кабеля, диаметром 6 мм., кастрюлю алюминиевую объемом 1 литр, без крышки, кастрюлю алюминиевую объемом 2 литра, без крышки, кастрюлю алюминиевую объемом 3 литра, без крышки, кастрюлю алюминиевую объемом 4 литра, без крышки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14 090 рублей 00 копеек.

Из показаний потерпевшей Потерпевший № 4 и свидетеля Свидетель №5 судом достоверно установлены обстоятельства хищения имущества из жилого деревянного дома по адресу: <адрес>, что соответствует протоколам осмотра места происшествия, осмотрам предметов, заключению дактилоскопической экспертизы, заключению эксперта по стоимости похищенного имущества, что согласуется с признательными показаниями самого подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, 15 метров медного провода сечением 3х2,5, 20 метров трехжильного медного кабеля сечением 3х2,5, причинив Потерпевший № 4 материальный ущерб в размере 1838 рублей 00 копеек.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель № 8 судом достоверно установлены обстоятельства хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из жилого деревянного дома по адресу: <адрес>, что соответствует протоколам осмотра места происшествия, осмотрам предметов, заключению трасологической экспертизы, заключению эксперта по стоимости похищенного имущества, что согласуется с признательными показаниями самого подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, 2 медных сварочных кабеля общей длиной 50 метров, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 13 500 рублей 00 копеек.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 судом достоверно установлены обстоятельства хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из жилого деревянного дома по адресу: <адрес>, что соответствует протоколам осмотра места происшествия, осмотрам предметов, заключению эксперта по стоимости похищенного имущества, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7, который приобрел кабель медный черного цвета у ФИО2, что согласуется с признательными показаниями самого подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в период в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> 100 метров гибкого медного трехжильного кабеля сечением 2,5 мм., причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 5 250 рублей 00 копеек.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый по всем эпизодам преступлений тайно похитили чужое имущество и имел возможность распорядиться им. Действия подсудимого по всем эпизодам преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом.

Несмотря на то, что по указанным преступлениям ФИО2 совершены тождественные деяния аналогичным способом, в том числе по двум эпизодам в отношении одного и того же потерпевшего ФИО1, однако между ними имеется существенный разрыв во времени, указанные действия не были объединены единым умыслом.

Судом установлено, что ФИО2 по каждому преступлению совершались отдельные, не связанные между собой действия, при этом не ставилось цели на систематическое хищение имущества из помещений домов потерпевших. Таким образом, действия ФИО2 верно квалифицированы как совокупность преступлений.

Факт отнесения дома потерпевших к жилищу подтверждается исследованными доказательствами, в домах имеется всё необходимое для постоянного или временного проживания, как в летний, так и зимний период.

Размер причиненного потерпевшим ущерба установлен судом на основе совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевших, свидетелей и заключений экспертов, подтверждены подсудимым. Основания не доверять указанным доказательствам отсутствуют.

Оценивая показания всех допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели и потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Имеющиеся заключения экспертов суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, т.к. они получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересован в исходе дела.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Показания свидетеля Свидетель №3, являющегося сотрудником правоохранительных органов, не могут быть использованы судом как доказательства вины подсудимого, поскольку сведения получены свидетелем при исполнении служебных обязанностей, и оцениваются судом только на предмет законности проведенных следственно-оперативных мероприятий.

Показания свидетеля Свидетель №6, а также часть представленных стороной обвинения письменных доказательств, которые не содержат сведений о виновности или невиновности подсудимого, не используются судом при принятии решения по делу.

Из показаний свидетеля ФИО3 судом установлены сведения, характеризующие подсудимого. Данный свидетель, показания которого были оглашены в суде, не является очевидцем преступления, поэтому его показания судом используются только в качестве характеризующих подсудимого материалов.

Первоначальные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенных преступлений, суд также признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО2 подробно показал по обстоятельствам совершенных преступлений, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступлений, изложенные ФИО2 в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступлений.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевших и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО2 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Также Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Также Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший № 4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Также Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Также Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитываются явка с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, по всем преступлениям полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, в том числе розыска имущества, добытого в результате преступлений (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), наличие малолетнего ребенка.

Явка с повинной написана ФИО2 добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, помимо характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим.

При данных обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за каждое преступление только в виде лишения свободы, это будет отвечать целям исправления подсудимого.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого суд не применяет с учетом его имущественного положения и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение основного наказания подсудимому в виде штрафа или принудительных работ суд считает нецелесообразным, данный вид наказания не соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении наказания за каждое преступление подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям его исправления.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному подлежит определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного ФИО2 деяния. Вид назначенного наказания позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении подсудимого следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год,

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший № 4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год,

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- видеозаписи на оптическом диске - хранить при материалах уголовного дела,

- 2 сварочных кабеля длиной по 25 метров каждый, тарелка для рыбы - возвращены потерпевшему Потерпевший №3,

- пассатижи - возвращены потерпевшей Потерпевший № 4,

- гипсовый слепок следа обуви, фрагмент древесины со следом давления, отвертку с битами, фрагмент провода – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин