Приговор № 1-264/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-264/2020

Дело 1-264/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 03 ноября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Барновой Н.А., й.

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И.,

защитника – адвоката Хомутовой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что её гражданский супруг ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер, воспользовавшись тем, что на его банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> продолжали поступать денежные средства – пособие по инвалидности, которые уже фактически в связи со смертью ФИО7, принадлежали Государственному Учреждению - <данные изъяты>, действуя путем обмана, а именно не уведомляя собственника денежных средств об ошибочных начислениях, решила их похитить путем переводов и обналичивания.

Реализуя задуманное, действуя с единым умыслом и корыстной целью личного обогащения, ФИО1 находясь в квартире № дома № по <адрес> используя систему дистанционного обслуживания клиентов «мобильный банк», подключенную на сим-карту ФИО7 с абонентским номером №, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Государственному Учреждению - <данные изъяты> и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды похитила: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты денежные средства в сумме 6 470 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты денежные средства в сумме 6 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 26 минут до 08 часов 30 минут дважды денежные средства в сумме 29 рублей и 20 рублей, посредством перевода их на свой банковский лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>. Денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 56 минут до 17 часов 57 минут, ФИО1 находясь в торговом центре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, используя ATM № ПАО <данные изъяты> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Государственному Учреждению - <данные изъяты> и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитила денежные средства в сумме 900 рублей и 5600 рублей, обналичив их с банковского лицевого счета № открытого на имя ФИО7, так как банковская карта, прикрепленная к счету, находилась при ФИО1, в пользовании последней, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут, ФИО1 находясь в торговом центре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> используя ATM № ПАО <данные изъяты>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Государственному Учреждению - <данные изъяты> и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей, обналичив их с банковского лицевого счета №, открытого на имя ФИО7, так как банковская карта, прикрепленная к счету, находилась при ФИО1, в пользовании последней, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты, ФИО1 находясь в торговом центре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> используя ATM № ПАО <данные изъяты> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Государственному Учреждению - <данные изъяты> и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитила денежные средства в сумме 6 500 рублей, обналичив их с банковского лицевого счета №, открытого на имя ФИО7, так как банковская карта, прикрепленная к счету, находилась при ФИО1, в пользовании последней, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Государственному Учреждению -<данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 33 919 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО7, который являлся инвалидом по состоянию здоровью и получал ежемесячно пенсию около 6 500 рублей. Они с ФИО14 вели совместное хозяйство, у них общий ребенок. ФИО14, при жизни доверял ей свою карту, она знала пин-код, разрешал ей полностью распоряжаться деньгами, имеющимися на карте. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. Его банковская карта осталась у неё. В ДД.ММ.ГГГГ она увидела СМС, что на банковскую карту ФИО14 зачислены денежные средства, она поняла, что это пенсия и решила пользоваться банковской картой ФИО14 и денежными средствами, поступающими на неё до тех пор, пока карту не заблокируют. С ДД.ММ.ГГГГ она стала переводить поступающие денежные средства с банковской карты ФИО14 на свою банковскую карту № при помощи услуги «мобильный банк», а также при поступлении пенсии на карту ФИО14 она снимала наличные с его карты через терминал, расположенный по адресу: <адрес>, в ТЦ <данные изъяты> Когда она переводила и снимала денежные средства с банковской карты ФИО14, она знала, что эти деньги брать нельзя, так как ФИО14 умер и денежные средства принадлежат <данные изъяты>. В общей сложности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в сумме 33919 рублей. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

На предварительном следствии при проведении проверки показаний на месте ФИО1 также дала подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления. (л.д. 73-81).

Анализируя показания подсудимой ФИО1, пояснившей о признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления полностью, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимой изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшая Потерпевший №1 следует, что она работает в Государственном учреждении - <данные изъяты> в должности старшего специалиста юридического отдела. ФИО7 являлся получателем пенсии по инвалидности, зачисление пенсии производилось через ПАО <данные изъяты> ОСБ № по номеру счета №. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ РФ от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. ДД.ММ.ГГГГ из органов <данные изъяты> в их организацию поступила информация о том, что пенсионер ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации смерти в органах ЗАГСа - ДД.ММ.ГГГГ. Данные о смерти пенсионера пенсионному органу стали известны только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что <данные изъяты> не располагал данными о смерти ФИО7, на счет данного гражданина ежемесячно зачислялась страховая пенсия по инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 6 479 рублей 38 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 6479 рублей 38 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 6538 рублей 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 8 081 рубль 36 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 6 926 рублей 46 копеек. В данную начисляемую сумму входила ежемесячная денежная выплата в сумме 5 206 рублей 25 копеек. Фактически <данные изъяты> в состав которой входит Клиентская служба, которое перечисляло на счет гражданина ФИО7 пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинен имущественный ущерб установленный Центром <данные изъяты> в размере 34 505 рублей 28 копеек. (л.д. 41-43)

Допрошенная по делу в качестве представителя потерпевшего ФИО8 суду сделала аналогичные пояснения Потерпевший №1, уточнив сумму снятых денежных средств ФИО1 – 33919 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО7 приходился ее сыном, он умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 являлся инвалидом 2 группы по состоянию здоровья, в связи с чем, получал пенсию. ФИО7 при жизни сожительствовал со ФИО1, у них имеется совместный ребенок. После смерти сына от сотрудников полиции ей стало известно, что на пенсионную карту сына после его смерти, в течение нескольких месяцев начислялась пенсия, которая была снята в сумме около 34 000 рублей. По этому поводу она со ФИО1 не разговаривала.

Анализируя показания представителей потерпевшего, свидетеля, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимой, данными им на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Заявлением ФИО8 установлено, что она просит выявить лиц, незаконно получивших сумму страховой пенсии, выплачиваемой ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 505 рублей 28 копеек. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является сотовый телефон марки <данные изъяты>, в кабинете № ОМВД России по <данные изъяты> району, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д. 4-9)

Протоколом осмотра предметов установлено, что объектом осмотра является банковская карта ПАО <данные изъяты> с номером №, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 63-66)

В силу исследованных доказательств по делу, государственный обвинитель заявил о необходимости переквалификации действий ФИО1 с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ по признакам: Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

В силу положений части 7 ст.246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от части обвинения, равно как и изменение обвинения в сторону смягчения (п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ) является обязательным для суда, в связи с чем, суд, признавая вину подсудимой доказанной, соглашаясь в этом со стороной обвинения, с учетом фактических обстоятельств по делу и совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ по признакам: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана».

Судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись фактом начисления и поступления на банковский счет умершего гражданского супруга денежных средств, путем обмана, совершенного в пассивной форме, а именно умалчивая том, что супруг умер и начисления уже фактически являются незаконными, посредством доступа к банковскому счёту супруга похитила путем переводов и обналичивания денежные средства в сумме 33 919 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению.

За основу приговора, наряду с показаниями подсудимой, суд берёт показания представителей потерпевших, свидетеля, допрошенных по делу, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимой.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия её жизни и жизни её семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, в силу наименьшей тяжести инкриминируемого ей преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Исследуя личность подсудимой ФИО1 установлено, что по месту жительства она характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимой ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений представителю потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что является не судимой.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, достижение целей наказания, может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении <данные изъяты> материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 33 919 рублей, суд исходит из гражданско-правовых норм, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

С учетом данного обстоятельства суд полагает удовлетворить гражданский иск, заявленный Государственным Учреждением <данные изъяты> в полном объёме в сумме 33 919 рублей.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, размер её материального дохода, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимой могут существенно отразиться на материальном положении ребенка, находящегося на иждивении подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек - суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, произвести выплату за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать со ФИО1 33919 (тридцать три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей в пользу Государственного Учреждения <данные изъяты>.

Выплату процессуальных издержек осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня оглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова