Приговор № 1-56/2018 1-62/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело №1-56/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 03 октября 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Саликовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулясова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № 36975 от 03.10.2018 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

26.06.2018 года около 19 часов (точное время дознанием не установлено) ФИО1 на участке местности на расстоянии около 100 м от дома № № ул. Карла Маркса г. Поворино Воронежской области между лесопосадкой и линией железной дороги заметил растения дикорастущей конопли. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления, в это же время в этом же месте сорвал сухие фрагменты с одного из дикорастущих растений рода конопли, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере массой не менее 20,03 грамма. Затем ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии свернул в газетный сверток, и положил его в левый карман своих джинсов, где стал незаконно хранить для личного потребления, передвигаясь по улицам г. Поворино.

Около 19 часов 40 минут 26.06.2018 года ФИО1 на улице 18 Партсъезда г. Поворино на расстоянии 50 метров от здания СОШ № 2 г. Поворино, расположенного по адресу: <...> был задержан сотрудниками ОМВД России по Поворинскому району.

26.06.2018 года в 19 часов 40 минут в ходе производства личного досмотра в левом кармане синих джинсов, которые были надеты на ФИО1, было обнаружено незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере массой 20,03 грамма в высушенном состоянии, которое впоследствии было изъято 26.06.2018 года в период времени с 19 часов 58 минут по 20 часов 15 минут, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

Согласно заключению эксперта МО по г. Борисоглебску, Поворинскому и Терновскому районам ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 288 от 12.07.2018 года вещество растительного происхождения, изъятое в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов у ФИО1, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 19,85 грамма (согласно справке об исследовании № 33 от 29.06.2018 года израсходовано 0,18 грамма марихуаны).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес каннабиса (марихуаны) от 6 до 100 гр. отнесен к значительному размеру наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кулясов Н.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Саликова А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 120); активно способствовал расследованию преступления (л.д. 59-61, 68-74); имеет постоянное место жительства (л.д. 59, 118-119); участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 131); по месту проживания главой администрации <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 130); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125, 126); привлекался к административной ответственности (л.д. 122-123,164).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в качестве основного вида наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, учитывая, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется положительно, учитывая доводы подсудимого и его защитника о наличии возможности уплаты штрафа, так как ФИО1 имеет источник доходов, работает без оформления трудовых отношений, оплатил административный штраф (л.д. 163), суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах не усматривает оснований для назначения иного более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 80.1, 82 УК Российской Федерации у суда не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – наркотическое средство - марихуана, массой 19,67 грамма (с учетом израсходованного вещества при проведении химической судебной экспертизы и химического исследования), фрагмент газетного листа, надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, р/с <***> в отделении Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, ОТМО 20639000, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана, массой 19,67 грамма (с учетом израсходованного вещества при проведении химической судебной экспертизы и химического исследования), фрагмент газетного листа после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Кирпичева