Решение № 2-898/2017 2-898/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-898/2017

Дело № 2-898/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Шепелина А.М.,

истца-ответчика ФИО1,

представителя истца-ответчика адвоката Смирнова В.В.,

представителя ответчика-истца Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Администрации Фурмановского муниципального района к ФИО1, ФИО3 о выселении и возложении обязанностей совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Фурмановского муниципального района о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения ФИО 1 и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что в течении длительного времени истец была знакома с ФИО 1, в <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО 1 предложил истцу проживать совместно в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Между истцом и ФИО 1 сложились семейные отношения, истец приняла предложение ФИО 1 и они стали проживать вместе, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, вместе несли расходы по содержанию квартиры. Истец и ФИО 1 намеревались зарегистрировать брак, но не успели этого сделать, поскольку <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1 скоропостижно умер. Истец зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей внуку истца ФИО 2, который членом семьи истца не является, и который возражает против проживания истца в квартире по месту регистрации. Истец полагает, что она являлась членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, вселена в квартиру нанимателем в качестве члена его семьи, в связи с чем приобрела право пользования жилым помещением. Истец просит признать ее членом семьи ФИО 1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Администрация Фурмановского муниципального района обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к ФИО1 и ФИО3 о возложении обязанностей освободить жилое помещение от принадлежащего ответчикам имущества и передаче ключей от жилого помещения.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что в муниципальной собственности Фурмановского муниципального района находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которое на условиях социального найма было предоставлено ФИО 1, умершему <ДД.ММ.ГГГГ> В силу п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма на спорное жилое помещение расторгнут в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя. В настоящее время в квартире проживает ФИО1, у которой имеются ключи от спорной квартиры. Также ключи от квартиры имеются у ФИО3 На вселение ФИО1 не был соблюден предусмотренный ст. 70 ЖК РФ порядок вселения, в связи с чем ФИО1 занимает муниципальное жилое помещение незаконно. ФИО3 в квартире не зарегистрирован и не проживает. Администрация Фурмановского муниципального района просит выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на ФИО1 и ФИО3 обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение от принадлежащего им имущества и передать ключи от квартиры.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного искового заявления возражала. Дополнительно пояснила суду, что с ФИО 1 была знакома со школы, в <ДД.ММ.ГГГГ> они приняли решение жить вместе в квартире, предоставленной ФИО 1 на условиях социального найма, по адресу: <адрес>. С <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 и ФИО 1 проживали совместно, жили одной семьей, как муж и жена, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, вместе выплачивали кредит, долги по коммунальным платежам, делали в квартире текущий ремонт, вместе ездили отдыхать. В <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, вернувшись домой, обнаружила ФИО 1 без сознания, он был госпитализирован и <ДД.ММ.ГГГГ> умер в больнице, не приходя в сознание. После смерти ФИО 1, ФИО1 продолжает проживать в квартире, в квартире находятся ее вещи, у нее имеется комплект ключей от квартиры. ФИО 1 предлагал истцу зарегистрировать брак официально, но истец не соглашалась. Истец зарегистрирована в квартире, принадлежащей на праве собственности ее внуку по адресу: <адрес>, между истцом и внуком напряженные отношения, у внука родился ребенок. Ранее в собственности мужа ФИО1 – ФИО 3 находился дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которые Н-вы продали на <данные изъяты> рублей и купили квартиру, собственность на которую оформили на внука истицы. Квартира стоила <данные изъяты> рублей, недостающие деньги добавляла дочь истицы. У ФИО1 имеется комплект ключей от спорной квартиры, в квартире хранятся ее вещи.

Представитель истца-ответчика адвокат Смирнов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного искового заявления возражал. Дополнительно обращал внимание суда, что истец не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, поэтому ФИО 1 в силу закона не мог получить разрешение на вселение истца в муниципальную квартиру, неполучение данного согласия не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, проживая в спорной квартире фактически в качестве члена семьи ФИО 1, ФИО1 приобрела право пользования квартирой. В силу п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» наймодатель не мог отказать ФИО 1 в удовлетворении заявления о вселении ФИО1 В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ФИО 1 состояли фактически в брачных отношениях, жили одной семьей, вели совместное хозяйство, что является основанием для удовлетворения иска.

Представитель ответчика-истца Администрации Фурмановского муниципального района ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, оглашенном в судебном заседании и приобщенном судом к материалам гражданского дела. Встречное исковое заявление поддержала и просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика-истца Администрации Фурмановского муниципального района ФИО4, ранее участвующая в судебном заседании, исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, оглашенном в судебном заседании и приобщенном судом к материалам гражданского дела. Встречное исковое заявление поддержала и просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно обращала внимание суда, что в Администрации Фурмановского муниципального района состоят на учете лица, нуждающиеся в жилом помещении, в том числе лица, кому жилые помещения в силу закона должны быть предоставлены вне очереди. Администрация Фурмановского муниципального района заинтересована в спорном жилом помещении, которое в случае удовлетворения встречного иска будет распределено лицам, поставленным на учет в установленном порядке.

Ответчик ФИО3 встречные исковые требования не признал, поскольку в квартире проживает ФИО1, которая фактически была членом семьи ФИО 1, дополнительно пояснил суду, что он является сыном ФИО 1 (л.д. 47), у ФИО3 имеется комплект ключей от квартиры, в квартире хранятся вещи ФИО 1

Прокурор – помощник Фурмановского межрайонного прокурора Шепелин А.М. в судебном заседании полагал встречное исковое заявление Администрации Фурмановского муниципального района о выселении ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме наймодателя.

Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца. В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства. Однако ФИО1 такие обстоятельства в судебном заседании не доказала.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя. При этом, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения лишь в исключительных случаях, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, проживая совместно с нанимателем.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Фурмановского муниципального района, имеет общую площадь 44,8 кв.м., жилую площадь 31,7 кв.м., что подтверждается выписками из Единого реестра муниципальной собственности Фурмановского муниципального района (л.д. 46, 60) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 98-101, 117-120).

Спорная квартира на основании ордера <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и типового договора найма жилого помещения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> предоставлена ФИО 1 (л.д. 9-13, 15, 64-68).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1 обращался в Администрацию Фурмановского муниципального района с заявлением о переоформлении типового договора найма на договор социального найма жилого помещения. При этом в своем заявлении ФИО 1 не просил разрешить проживание иных лиц в спорной квартире (л.д. 69).

<ДД.ММ.ГГГГ> между Администрацией Фурмановского муниципального района и ФИО 1 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 4-8, 70-74). В договоре социального найма не указано на право проживания истицы в спорной квартире.

Согласно архивной и действующей поквартирным карточкам в квартире по адресу: <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> был зарегистрирован ФИО 1, снят с регистрационного учета в связи со смертью. Сведения о регистрации иных лиц в спорной квартире в поквартирных карточках отсутствуют (л.д. 16, 49, 50, 76, 77).

Согласно сообщению Администрации Фурмановского муниципального района в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с заявлением на согласие Администрации Фурмановского муниципального района на вселение в муниципальную квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 и с заявлением об изменении договора социального найма данной квартиры в части указания лиц, имеющих право на проживание в квартире не обращался (л.д. 62).

Согласно свидетельству о смерти ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 14), как следует из сообщений нотариусов Фурмановского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО 1 не заводилось (л.д. 51, 56).

Согласно сообщениям ОМВД по Фурмановскому району ФИО1 проживает по адресу: <адрес> (л.д. 57), с конца <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ> проживала по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Из показаний участкового уполномоченного по <адрес> ФИО 4, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что справку о проживании ФИО1 он составлял на основании сведений, сообщенных сотрудниками <данные изъяты>.

Из показаний участкового уполномоченного <адрес> ФИО 5, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что справку о проживании ФИО1 он составлял на основании бесед с соседями ФИО 1

Истец зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 57, 78), вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО 2 (внук истца) и ФИО 6 (дочь ФИО 2) (л.д. 61). Данная квартира имеет общую площадь 49,7 кв.м. и с <ДД.ММ.ГГГГ> находится в собственности ФИО 2 (л.д. 103-107).

Согласно договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, действуя от имени ФИО 3, продала земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 127-128). Согласно сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС ФИО 3 умер <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 122). Из пояснений истца следует, что на деньги, вырученные от продажи дома, ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время ФИО1 жилых помещений, расположенных на территории Ивановской области, в собственности не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 102), по вопросу улучшения жилищных условий в Администрацию <данные изъяты> не обращалась, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, что подтверждается сообщением Администрации <данные изъяты> (л.д. 129).

Из показаний свидетеля ФИО 7, приходящейся дочерью истца, допрошенной в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>, около двух с половиной лет ее мама ФИО1 проживала с ФИО 1 в квартире по адресу: <адрес>. Они жили фактически в брачных отношениях, вели совместное хозяйство, общий бюджет, все время проводили вместе, ездили отдыхать, родственники ФИО1 воспринимали ФИО 1, как ее мужа. Ранее ФИО1 жила в квартире, принадлежащей сыну свидетеля ФИО 2, в настоящее время ФИО 2 создал свою семью, у него родилась дочь, между ФИО 2 и ФИО1 отношения не складываются.

Из показаний ответчика ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что спорную квартиру предоставляли от работы отцу и ФИО3, позднее ФИО3 выехал из квартиры. С <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1 и ФИО1 жили совместно, фактически в брачных отношениях, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, вместе ездили отдыхать. ФИО 1 намеревался погасить задолженность за коммунальные услуги и приватизировать квартиру. После смерти ФИО 1 ФИО3 забрал из квартиры часть вещей, у ФИО3 имеются ключи от квартиры.

Из показаний свидетелей ФИО 8 и ФИО 9, допрошенных в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> проживала с ФИО 1 в квартире по адресу: <адрес>, они жили одной семьей как муж и жена, все время проводили вместе, вместе ездили отдыхать. После смерти ФИО 1 ФИО1 продолжает проживать в квартире.

Необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица. Однако, каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО 1 при жизни обращался к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был.

Сами по себе обстоятельства проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой. На основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, анализа письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может быть признана членом семьи умершего нанимателя, поскольку не была вселена в жилое помещение в качестве члена его семьи, не является родственником по отношению к умершему нанимателю жилого помещения, доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что ФИО 1 признавал за ФИО1 равные с собой права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Те обстоятельства, что ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию основаниями для удовлетворения исковых требований не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства и согласие наймодателя на изменение условий договора социального найма. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг являлась возмещением за фактически потребленные услуги.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение именно в качестве члена семьи нанимателя ФИО 1 в судебном заседании с достоверностью не подтвержден, письменное согласие наймодателя на вселение в спорное жилое помещение истицы в качестве члена его семьи отсутствует, доказательств, что при жизни у ФИО 1 имелись какие-либо объективные препятствия на регистрацию истца в квартире и тем самым изменение условий договора социального найма суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, напротив <ДД.ММ.ГГГГ> (спустя год после как следует из показаний истца ее вселения в спорную квартиру) ФИО 1 при переоформлении договора социального найма, ФИО1 в качестве лиц, проживающих в квартире, не указал. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец была вселена в спорное жилое помещение в нарушение установленного порядка.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем, что в квартире по адресу регистрации она проживать не может в силу напряженных отношений с ее собственником, не являются основанием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих признание ее нуждающейся, малоимущей, наличие права на предоставление жилья в первоочередном порядке. Напротив, как следует из письменных доказательств на учете лиц нуждающихся в жилых помещения истица не состоит. Спорное жилое помещение является муниципальным и в силу закона, при его освобождении от прав третьих лиц, должно быть распределено лицам, состоящим на соответствующем учете. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании оснований для предоставления жилого помещения во внечереодном порядке у нее, не имеется.

Суд приходит к выводу, что истица не может быть признана членом семьи умершего нанимателя, поскольку не была вселена в жилое помещение в качестве члена его семьи, не была зарегистрирована по месту жительства в таком качестве, не является родственником по отношению к умершему нанимателю жилого помещения, доказательств достоверно подтверждающих факт того, что ФИО 1 признавал за истицей равные с собой права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

С учетом указанного отсутствуют основания утверждать, что вселение ФИО1 следует рассматривать как законное, а также, что наниматель признавал за ней равное с собой право пользования спорной жилой площадью, и, как следствие, не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Доводы истца о том, что ФИО1 и ФИО 1 после длительных фактических брачных отношений намеривались зарегистрировать брак, так же не может свидетельствовать о праве ФИО1 на спорное жилое помещение, поскольку брак между ними так и не был зарегистрирован, как следует из пояснения истца-ответчика от регистрации брака, она отказалась.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено согласие наймодателя на вселение в качестве члена семьи, которое оформляется соответствующим заявлением и влечет изменение договора найма жилого помещения в части указания такого лица в договоре, тогда как доказательств, свидетельствующих о наличии согласия как нанимателя, так и наймодателя на вселение ФИО1 в спорную квартиру для постоянного проживания совместно с ФИО 1 именно в качестве члена семьи нанимателя с наделением его равными правами по спорной квартире в объеме прав нанимателя, ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено, как следует из договора социального найма жилое помещение предоставлялось для проживания только ФИО 1 без каких-либо членов семьи, при жизни ФИО 1 в соответствующие органы и организации либо в суд, с целью зарегистрировать ФИО1 в спорной квартире и включить ее в договор социального найма не обращался, договор социального найма в связи с вселением ФИО1 в спорную квартиру нанимателем не заключался и не изменялся, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следует отказать.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, на которое исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 49 ЖК РФ жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности предоставляются малоимущим гражданам, нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, в квартире в настоящее время зарегистрированных лиц не значится, ранее в квартире был зарегистрирован ФИО 1, умерший <ДД.ММ.ГГГГ>, в силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма, заключенный между Администрацией Фурмановского муниципального района и ФИО 1 прекращен, таким образом жилое помещение подлежит распределению лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Как следует из сообщения Администрации Фурмановского муниципального района на учете в Администрации состоит 212 граждан и семей, признанных в установленном законом порядке, нуждающимися в жилом помещении. Фактически в квартире проживает ФИО1, в квартире как следует из ее пояснений находятся ее вещи и вещи ФИО 1, ключи от квартиры находятся у ФИО1 и ФИО3, что препятствует Администрации Фурмановского муниципального района осуществлять свои полномочия собственника жилого помещения по распоряжению им.

На вселение ФИО1 в спорную квартиру не было получено письменного согласия наймодателя, в силу чего вселение ФИО1 в квартиру произошло в нарушение действующего законодательства, доказательств свидетельствующих о приобретении ФИО1 в установленном законом порядке права пользования спорной квартирой суду не представлено. У ФИО1 и ФИО3 правовых оснований для владения и пользования спорным имуществом, находящимся в собственности Фурмановского муниципального района, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Администрации Фурмановского муниципального района о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на ФИО1 и ФИО3 обязанностей в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение от принадлежащего им имущества и передать ключи от квартиры в Администрации Фурмановского муниципального района.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Администрация Фурмановского муниципального района при подаче в суд искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем с ФИО3 в пользу муниципального образования «Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района Ивановской области» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, с ФИО1 в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Встречное исковое заявление Администрации Фурмановского муниципального района удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО1, ФИО3 обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от принадлежащего им имущества и передать ключи от жилого помещения в Администрацию Фурмановского муниципального района.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района Ивановской области» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района Ивановской области» государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>