Приговор № 1-90/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Черемхово 15 марта 2017 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Семеновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черкалова И.П., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Н.С.,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, с его слов - работающего в суши-баре «<данные изъяты>» поваром, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, пришел в <адрес>, где проживает его знакомый Н.С. Между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 совместно с Н.С. прошли в кухню указанной квартиры, где продолжили ссориться. Находясь в кухне, у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н.С. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне, расположенной в <адрес>, умышленно нанес Н.С. множественные удары (более десяти) кулаками по голове и телу. После чего ФИО2 прошли в комнату, где ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, вновь умышленно нанес Н.С. множественные удары (более трех) кулаками по голове и телу, отчего Н.С. упал на диван. ФИО1 поднял с пола полумягкое сиденье от стула на металлическом каркасе, вооружившись которым, подошел к лежащему на диване Н.С. и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, используя сиденье как предмет в качестве оружия, умышленно нанес указанным сиденьем три удара по голове Н.С. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поднял с пола стул на металлическом каркасе, вооружившись которым, подошел к лежащему на диване Н.С. и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, используя стул как предмет в качестве оружия, умышленно нанес не менее трех ударов указанным стулом по телу Н.С., причинив телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, расценивающейся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>, который расценивается как не причинивший вред здоровью человека.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Малаевой И.В. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Черкалов И.П. поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевший Н.С. и государственный обвинитель Семенова С.В. не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил: удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 противоправно, умышленно, используя при этом в качестве оружия сиденье от стула на металлическом каркасе и металлический стул, причинил потерпевшему Н.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение Н.С. тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение им ударов кулаками, а затем сиденьем от стула на металлическом каркасе и металлическим стулом в жизненно важные части тела – голову потерпевшего и другие части тела, при этом ФИО1 контролировал свои действия, нанося удары потерпевшему, понимал, что создает реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью человека, т.е. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью Н.С., желал его наступления, то есть совершил преступление умышленно. Тяжесть причиненного повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия,» также нашел подтверждение, поскольку, причиняя телесное повреждение потерпевшему Н.С., в качестве оружия преступления ФИО1 использовал сиденье и металлический стул, которыми нанес удары потерпевшему.

ФИО1 согласно материалам уголовного дела на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 26), в суде ведет себя адекватно, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее:

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 30), учитывая мнение потерпевшего, а также характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, то, что совершенное преступление направлено против здоровья человека и санкция данной статьи предусматривает безальтернативный вид наказания – лишение свободы, учитывая то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется посредственно, вину признал, раскаялся в содеянном, учитывая его молодой возраст, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает возможным наказание ФИО1 назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагает, что необходимый контроль за поведением осужденного будет осуществлять специализированный орган, и цели наказания буду достигнуты основным видом наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учет в филиал по <адрес> и <адрес> федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: А.В. Шенина.