Постановление № 1-134/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-134/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000575-68

Дело №1-134/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года г. Невель

Судья Невельского районного суда Псковской области Михайлова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никаноровой М.А.,

с участием прокурора Горовского И.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Клименко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, зарегистрированного и проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, до заключения под стражу трудоустроенного в ООО «**» водителем экспедитором международных грузоперевозок, инвалидности не имеющего, судимого:

- 13.03.2014 года Перовским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 08.10.2020 года освобожденного по отбытию наказания;

содержащего под стражей по настоящему делу с 25.02.2025 года,

обвиняемого в совершении 21 преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 21 преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, поступило в Невельский районный суд Псковской области 25.08.2025 года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем 1 группы отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО1 возбуждено уголовное дело ** по факту пересечения ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ.

В дальнейшем к указанному уголовному делу присоединено 20 уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО1 по признакам аналогичных составов преступлений. Соединенному уголовному делу присвоен **.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ.

27.02.2025 года постановлением Невельского районного суда Псковской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 27.03.2025 года включительно, а затем ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ.

Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 21.07.2025 ФИО1 в очередной раз продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 26.08.2025 года включительно.

В окончательной редакции обвинение ФИО1 в совершении 21 преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, предъявлено ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.ст.227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду, и в случае неправомочности рассматривать уголовное дело должен направить его в тот суд, к подсудности которого отнесено его рассмотрение (ст.34 УПК РФ).

Так, Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и право на законный суд, закрепленное в ч.1 ст.47, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ч.ч.1 и 2 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, которым признается место, где преступление окончено или пресечено.

В соответствии с ч.3 ст.32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.11.2019 года №3215-О, ст.32 УПК РФ закрепляет правила определения территориальной подсудности уголовного дела и какой-либо неопределенности, допускающей ее произвольное применение, не содержит.

Как усматривается из обвинительного акта, ФИО1 вменяется совершение 21 преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ (пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ).

Местами совершения деяний указаны район н.<адрес> (15 преступлений) и район н.<адрес> (6 преступлений).

Учитывая вышеизложенное, а также в целях обеспечения обвиняемому гарантированного ст.47 Конституции РФ права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд с учетом большинства расследованных по данному уголовному делу преступлений полагает необходимым направить данное уголовное дело по подсудности в Краснинский районный суд Смоленской области.

При необходимости избрания, отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо при необходимости продления срока действия указанных мер пресечения судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе рассматривает эти вопросы в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.228 УПК РФ (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года №22 «О применении судами норм УПК РФ, регламентирующих подсудность уголовного дела»).

Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч.1 ст.22) в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 и 2 данной статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (ч.1.2 ст.108 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд, с учетом мнения сторон, на основании ст.255 УПК РФ вправе продлить, изменить или отменить меру пресечения.

Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных ч.1.1 ст.119 УПК РФ, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В силу ст.ст.97, 99 УПК РФ основаниями для избрания подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Срок содержания ФИО1 под стражей истекает 26.08.2025 года.

В связи с чем, для рассмотрения уголовного дела судом необходимо разрешить вопрос о мере пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1

По мнению прокурора, имеется необходимость продления срока содержания под стражей ФИО1 на период рассмотрения дела судом, так как основания избрания и продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.

Обвиняемый и его защитник обоснованных возражений против продления срока содержания под стражей на время рассмотрения дела судом не представили.

Материалы уголовного дела, поступившие в суд, подтверждают события преступления, обоснованность подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемым ему преступлениям и возможность их совершения обвиняемым.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились в связи с переходом уголовного судопроизводства в иную стадию.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении 21 преступления средней тяжести, направленного против порядка управления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до 4 лет, является иностранным гражданином, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в РФ, то есть находится на территории РФ незаконно, ранее судим за совершение на территории РФ особо тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства или места пребывания на территории РФ не имеет, постоянный источник дохода, недвижимое имущество на территории РФ у него также отсутствуют.

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание характер и тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, фактические обстоятельства инкриминируемых ему деяний и склонность последнего к противоправному поведению, суд приходит к выводу о достаточности данных, подтверждающих реальную возможность обвиняемого скрыться от суда на территории иностранного государства и продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая изложенное, конкретные фактические обстоятельства по данному уголовному делу, а также исходя из необходимости обеспечения надлежащих условий производства по уголовному делу, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не позволит в достаточной степени обеспечить реализацию целей и задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, а характер ограничений, предусмотренных иными мерами пресечения, не будет являться достаточным гарантом, обеспечивающим его законопослушное поведение.

Содержание под стражей ФИО1 не перестало быть разумным.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, равно как и сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства РФ, в представленных материалах не имеется и в суд сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34, 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 21 преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, направить по подсудности в Краснинский районный суд Смоленской области (<адрес>).

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 24.11.2025 года включительно.

Постановление в части направления уголовного дела по подсудности может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток, а в части продления срока содержания под стражей - в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым - в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Судья С.Ю. Михайлова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.