Апелляционное постановление № 22-837/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 4/1-26/2024

Судья: Абзалов А.Р. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 14 мая 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания – помощника судьи Жилинской Н.В.,

с участием прокурора Вебер А.О.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Ириной И.Ш. и осужденной ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок 05 месяцев 19 дней.

Изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной и адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ на ФИО1 возложена обязанность самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания.

Постановлением Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с направлением осужденной под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 08 месяцев по приговору Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР обратилась в суд с представлением о переводе осужденной ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, мотивируя свои требования положениями ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

Суд удовлетворил указанное представление и перевел ФИО1 из колонии - поселение в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок 05 месяцев 19 дней.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением не согласна. Указывает на то, что характеризуется положительно, взысканий не имеет, добровольно выполняет работы по благоустройству территории, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает. Просит постановление суда отменить, перевести ее в колонию - поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Ирина И.Ш. указала, что судом не принято во внимание, что ФИО1 по уважительной причине не имела возможности самостоятельно прибыть в колонию - поселение, в виду отсутствия у нее денежных средств. Оценка в постановлении данным обстоятельствам не дана. Характеризуется ФИО1 положительно, взысканий и поощрений не имеет, правил внутреннего распорядка и установленного порядка отбывания наказания не допускает, чему также не дана оценка судом. Ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 01.01.2001г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; № от 01.01.2001г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения наказания и исполнения уголовного наказания»; № от 01.01.2001г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»; № от 01.01.2001г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» где даны разъяснения о правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих указанные правоотношения, считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в силу статей 389.15, 389.16 УПК РФ является основанием для отмены постановления Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО2 о переводе осужденной ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания по приговору Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима.

В возражениях прокурор указал, что осужденная самостоятельно не прибыла к месту отбывания наказания, согласно выданному ей расписанию, за что постановлением Юкаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с направлением осужденной под конвоем в колонию-поселение. В ходе судебного заседания каких-либо уважительных причин, препятствующих осужденной прибыть в колонию-поселение, не установлено. Суд оценил в совокупности все характеризующие данные, поведение осужденной за весь период отбывания наказания и, руководствуясь требованиями ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ правомерно сделал вывод о необходимости удовлетворения представления администрации ФКУ ИК-12. Просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ, осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 настоящего Кодекса, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Принимая решение об удовлетворении представления администрации исправительного учреждения, вынесенного в порядке п. 18.1 ст. 397 УПК РФ в отношении ФИО1, суд первой инстанции указал, что осужденная ФИО1 уклонилась от самостоятельного прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, постановлением суда в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она была направлена под конвоем в колонию-поселение. Таким образом, ФИО1 уклонилась от отбывания наказания, назначенного ей приговором Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение отвечающее нормам материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут расцениваться судом как основание для отмены обжалуемого постановления суда. Осужденной и защитником не представлено доказательств уважительности причин невозможности прибытия осужденной к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. С учетом мнения администрации исправительного учреждения и характеристики, в которой осужденная характеризуется посредственно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что представление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по УР подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев