Приговор № 1-13/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 08 февраля 2018 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Жирнова А.Ю., защитника – Филина В.В., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, военнообязанного (Москаленский РВК), с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО3 находясь в коридоре <адрес> по адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО6 по причине его противоправного и аморального поведения в отношении ФИО5, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс ногой лежащему на полу ФИО6 не менее трёх ударов в область брюшной полости, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, множественные кровоподтёки передней брюшной стенки, осложнённые разрывом правой доли печени и внутрибрюшным кровотечением (2000 миллилитров), гематомы сальника, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесное повреждение в виде ушиба мочевого пузыря не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своих действий.

От государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, что обвинение, с которым согласился виновный обоснованное, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывают сомнений, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств в порядке предусмотренном статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации квалифицируя действия ФИО3 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сила, с которой наносились удары ФИО3 потерпевшему в область брюшной полости - в жизненно важный орган человека, а также последующие его действия, состояние здоровья потерпевшего после нанесения таких ударов, свидетельствует об умышленных действиях виновного, который желал причинить своими действиями ФИО6 тяжкий вред здоровью. Именно в результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Действия виновного свидетельствуют о том, что в момент нанесения ударов он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, предвидел и желал наступления таких последствий, тем самым выполнив объективную сторону преступления, что подтверждается материалами дела. Мотивом для совершённого преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего в ходе семейного скандала с женой ФИО5 (тёти ФИО2) и с ФИО3

Обстоятельств, исключающих преступность деяния предусмотренные статьёй 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно оснований для переквалификации действий виновного на статью 114 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, о чём свидетельствуют обстоятельства совершённого преступления и материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания за совершённое преступление в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание все фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относиться к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), личность виновного, который не имеет судимости, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи (матери), факт родственных отношений с потерпевшим, который просил в письменном заявлении назначить наказание виновному не связанное с реальным лишением свободы.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктами «к, з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приобретение продуктов питания потерпевшему в период стационарного лечения), что подтверждается материалами дела, пояснениями подсудимого ФИО3, достоверность которых не вызывает сомнений во взаимосвязи с заявлением потерпевшего и не опровергнутые стороной обвинения, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом всех фактических обстоятельств по делу, характера совершенных виновным действий суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона. Вместе с тем, наказание следует назначить с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных частью 5 данной статьи в период испытательного срока с целью контроля исполнения условного наказания, поскольку исправление осужденных возможно без реального отбытия наказания в исправительной колонии в условиях изоляции от общества, о чём свидетельствуют смягчающие наказания обстоятельства.

С учётом наличия смягчающего наказания обстоятельства предусмотренного пунктом "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания подлежит с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, а равно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом личности виновного и обстоятельств совершения преступления не имеется.

Ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со статьями 50, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитнику Филину В.В. за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства полагается выплатить деньги из средств федерального в размере 1265 рублей (в связи с обязательным участием защитника по делу).

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности:

- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных согласно установленному графику и не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, затраченные на защиту подсудимого в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов