Приговор № 1-88/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-88/2024

дело № 1-88/2024

УИД 66RS0057-01-2024-000256-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – Симонова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фефилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в <адрес>, более точное место установить не представилось возможным, получил от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, оформленное на его имя, то есть на ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с вклеенной фотографией его изображения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)», «М», тем самым его приобрел, чем нарушил ст. ст. 25, 26, 28 Федерального закона от 10 12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», согласно которым водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, выдается лицам, прошедшим обучение, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены и не лишенным права управления транспортными средствами.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, незаконно хранил при себе поддельное водительское удостоверение серии №, оформленное на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (АS)», «М».

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада 211440 ФИО3 LADA 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № следовал по федеральной автодороге <адрес> административной территории <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. По требованию инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> предъявить документы, предоставляющие права управления транспортным средством, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, с целью избежать административной ответственности осознанно предъявил инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> поддельное водительское удостоверение серии №, оформленное на его имя, то есть на ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с вклеенной фотографией его изображения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)», «М», которое в последствии изъято сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Согласно сведений в базе ФИС «ГИБДД-М» гражданин ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение не получал, водительское удостоверение серии № выдано Межрайонным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно - экзаменационной работы № Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на им ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный бланк водительского удостоверения, заполненный на имя ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № изготовлен способом электрофотографии и цветной струйной печати, с использованием печатного устройства к ПК - струйного принтера. Бланк водительского удостоверения не соответствует образцам специальной продукции, изготовленным предприятием Гознак, по способу печати и наличию специальных защитных средств.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее право.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд принимает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство и регистрации, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, охарактеризован с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учитываются явка с повинной, оформленная в виде письменных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в которой подсудимый подробно рассказал обстоятельства использования им подложного документа, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого виновного и его близких (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которыми целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 справедливого реального наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы не имеется в силу прямого указания в законе (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с установлением осужденному следующих ограничений:

не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными к ограничению свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования Тугулымский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак № – считать возвращенным законному владельцу ФИО1; водительское удостоверение №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>» - уничтожить по вступления настоящего приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения, путем подачи жалоб (представления) через Талицкий районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья Р.Ф. Незамеев