Решение № 2-2770/2019 2-2770/2019~М-2353/2019 М-2353/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2770/2019

Дело № 2-2770/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгород

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО6

С участием представителя истца ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании его добросовестным приобретателем <адрес> г.Н.Новгорода. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел <адрес> г.Н.Новгорода. Договор купли-продажи указанной квартиры составлен и удостоверен ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода, зарегистрирован в реестре <данные изъяты>. Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики действовали как продавцы объекта недвижимого имущества – спорной квартиры. Ответчик ФИО4 от своего имени, ответчик ФИО5 от имени своей матери ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО10, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО11. Сделка купли-продажи квартиры была совершена ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, которой были истребованы все необходимые сведения о субъектах сделки и самом объекте недвижимого имущества. После подписания договора купли-продажи и передачи денежных средств, договор купли-продажи был сдан в регистрационный орган _ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности. Однако продавец ФИО5, действуя по доверенности от имени своей матери ФИО3, не сообщил покупателю, что на момент сделки ФИО3 умерла, в связи с чем, ввел в заблуждение покупателя – истца по делу и нотариуса. При сообщении сведений о смерти ФИО3, действуя разумно и объективно оценивая ситуацию, истец от совершения сделки отказался бы, и нотариального удостоверения не было бы. Таким образом, со стороны истца все действия были разумными и осмотрительными. Собственниками квартиры, в том числе ? доли принадлежащей ФИО3, была выражена воля на отчуждение спорной квартиры, истец как покупатель квартиры действовал осмотрительно и добросовестно, документы проходили проверку у нотариуса, где были истребованы все необходимые сведения, и на момент совершения сделки, сведений о смерти ФИО3 не было

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, исковые требования признали, представили суду письменное заявление об этом, последствия признания иска им известны и понятны. Судом принято признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии с иском.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

В силу ст. 153 ГК РФ - Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 302 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества возлагается на ответчика.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17", по смыслу законоположений статьи 301 и пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, действующим от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес> г.Н.Новгорода.

Договор купли-продажи указанной квартиры составлен и удостоверен ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода и зарегистрирован в реестре <данные изъяты>.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики действовали как Продавцы объекта недвижимого имущества – спорной квартиры, а истец действовал как Покупатель квартиры.

Указанная квартира принадлежала Продавцам на праве общей долевой собственности в следующих долях: ? доля квартиры принадлежала ФИО4 на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, другая ? доля квартиры принадлежала ФИО3 на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действовал от своего имени, ответчик ФИО5 действовал от имени своей матери ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО10, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО11

Сделка купли-продажи квартиры была совершена ДД.ММ.ГГГГ и удостоверена ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, которой были истребованы все необходимые сведения о субъектах сделки и самом объекте недвижимого имущества.

После подписания договора купли-продажи и передачи денежных средств, договор купли-продажи был сдан в регистрационный орган _ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности.

Однако продавец ФИО5, действуя по доверенности от имени своей матери ФИО3, не сообщил покупателю, что на момент сделки ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ввел в заблуждение покупателя – истца по делу и нотариуса.

При сообщении сведений о смерти ФИО3, действуя разумно и объективно оценивая ситуацию, истец от совершения сделки отказался бы, и нотариального удостоверения не произошло бы. Таким образом, со стороны истца все действия были разумными и осмотрительными.

Собственниками квартиры, в том числе представителем собственника ? доли квартиры, принадлежащей ФИО3, была выражена воля на отчуждение спорной квартиры, истец как покупатель квартиры, действовал осмотрительно и добросовестно, документы проходили проверку у нотариуса, где были истребованы все необходимые сведения, и на момент совершения сделки, сведений о смерти ФИО3 не было. Как следует из письменных показаний ответчиков, они не знали о смерти своей матери ФИО3 поскольку она находилась в другом городе. Таким образом ответчики также в своих объяснениях подтвердили тот факт, что никакой неосмотрительности со стороны покупателя допущено не было.

Истец, приобрел спорную квартиру по возмездному договору у ответчиков, он не знал и не мог знать о факте смерти ФИО3, его право, как собственника было зарегистрировано в установленном законом порядке и никаких ограничений или обременений, а равно, и запретов по распоряжению данным имуществом по данным ЕГРП не имелось, при этом воля продавцов на отчуждение квартиры имело место быть, суд пришел к выводу, что истец является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения: <адрес> г.Н.Новгорода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем <адрес> г.Н.Новгорода.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда

Председательствующий: В.И.Тараканова