Приговор № 1-180/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-180/2018




Дело № 1-180/2018 (11801320013360342)


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лебедева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова П.С., представившего удостоверение № 1193, ордер № 283,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

12 июля 2018 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил преступление в ***, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2018 года, в утреннее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома, расположенного по *** из корыстных побуждений тайно похитил, циркулярную пилу марки «Вихрь», стоимостью 3500 рублей, болгарку марки «Вихрь», стоимостью 3255 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 6755 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Иванова П.С., государственного обвинителя Лебедева М.А., не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку он изначально давал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив их в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, чем способствовал его раскрытию и расследованию, а также указал лицо, которому сбыл похищенную пилу, в результате чего, она была изъята и возвращена потерпевшему.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, *** его занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего ему наказание. Подсудимый не отрицая, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, пояснил суду, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, в материалах дела не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При этом, суд считает, что исправление его иными, более мягкими видами наказания, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, достигнуто не будет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск О.С.. в размере 3255 рублей, не оспаривается виновным, признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд присуждает ФИО1 возместить вред потерпевшему.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей – вознаграждение адвокату Чурбановой О.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу О.С. 3255 (три тысячи двести пятьдесят пять) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, - вознаграждение адвоката Чурбановой О.В. на следствии. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

.
Судья: Е.В.Царикова



Суд:

Юргинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Царикова Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ