Решение № 12-934/2023 12-94/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 12-934/2023

Копия

№ 12-94/2024(12-934/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-011760-62


РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Зиятдинова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № от 01.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № от 01.12.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 24.11.2023 года в 09:50:52 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Ново-Садовая и ул. Ново-Вокзальная, Самарская область, водитель, управляя транспортным средством Фиат Фуллбек, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес регистрации <адрес>.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1, через вышестоящее должностное лицо, обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просила постановление № от 01.12.2023 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании у другого лица, которое вписано в полис ОСАГО, водительского удостоверения она не имела и не имеет, водитель подтвердит факт совершения им правонарушения в суде лично.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что ФИО1 является его матерью и собственником транспортного средства, автомобилем управляют он и его отец, в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля был он, его мать не имеет водительского удостоверения.

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, отзыва на жалобу не представил.

Судья, выслушав представителя заявителя и показания свидетеля, изучив жалобу, исследовав представленные письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба подана ФИО1 в срок, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 24.11.2023 года в 09:50:52 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Ново-Садовая и ул. Ново-Вокзальная, Самарская область, водитель, управляя транспортным средством Фиат Фуллбек, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1.

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № от 01.12.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и видеосъемки Integra KDD-12151, свидетельство о поверке до 05.09.2025 года включительно, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается в жалобе.

Из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Собственником транспортного средства марки Фиат Фуллбек, государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что никем не оспаривается.

В подтверждение доводов о нахождении вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а именно ФИО2 заявителем предоставлены следующие доказательства:

- объяснения водителя о том, что ФИО2 24.11.2023 года в 09 час. 50 мин. управлял ТС Фиат Фуллбек;

- страховой полис № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником автомобиля Фиат Фуллбек, государственный регистрационный знак № является ФИО1, страхователем автомобиля является ФИО2, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, входят ФИО2 и ФИО3.

Сам ФИО2 в судебном заседании факт управления транспортным средством Фиат Фуллбек, государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения подтвердил.

В совокупности указанные доказательства являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации 24.11.2023 года административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки Фиат Фуллбек, государственный регистрационный знак № выбыло из владения ФИО1 и находилось во владении и в пользовании иного лица, а именно ФИО2

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины собственника ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № от 01.12.2023 года в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № от 01.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО1 в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья подпись И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении№ 12-94/2024 (УИД 63RS0045-01-2023-011760-62) Промышленного районного суда г. Самары.