Приговор № 1-164/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-164/2021

УИД: 04RS0№-12

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2021 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания ФИО2-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении 3-их малолетних детей, работающей неофициально у частного лица, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ФИО5) А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: <адрес>, 6 <...>, где у неё возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, выйдя на участок придомовой территории, находящейся на расстоянии около 2 метров северо-западнее правого торца дома, расположенного по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, села за управление транспортного средства - автомобиля марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак «О 316 KB 14 RUS», запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут на участке проезжей части, расположенном в 7 метрах восточнее <адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак «О 316 KB 14 RUS», под управлением ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспекторами ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После остановки у инспекторов ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последней имел резкие изменения окраски, из её рта исходил запах алкоголя, в связи, с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО1 согласилась пройти. По окончанию освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 с заводским номером «ARJK – 0239» состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено с результатом 0.44 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования ФИО1 была согласна.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемая в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, руководствуясь требованиями ст. 314 УПК РФ, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исследовав характеризующие материалы о личности ФИО1, а так же учитывая адекватное поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно ОМВД России по <адрес>, ранее не судима, имеет на иждивении 3-их малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание ею вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судима, положительную характеристику личности ФИО1 по месту жительства, наличие на ее иждивении 3-их малолетних детей, ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из положений ч.4 ст.49, ч.7 ст.53.1 УК РФ обязательные работы и принудительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, в круг которых преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не входит и отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимой, и предупреждения совершения ею новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное основное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку с учетом наличия на иждивении у ФИО1 двоих детей, младше 3-х летнего возраста, наказания в виде обязательных работ, принудительных работ не подлежат назначению в соответствии с ч.4 ст.49, ч.7 ст.53.1 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ.

При назначении ФИО1 основного наказания в виде штрафа, суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 является трудоспособной, находится в трудоспособном возрасте, а также у нее отсутствуют инвалидности или какие-либо иные заболевания, препятствующие осуществлению ею трудовой деятельности и получение за это заработной платы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 после совершения ею преступления (подсудимая раскаялась в содеянном и полностью признала свою вину), принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительной и назначить ФИО1 основное наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ. Назначение основного наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ будет отвечать принципу справедливости наказания и способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Также, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи, общий ежемесячный доход которой составляет около 50 000 рублей, тот факт, что на ее иждивении находятся трое малолетних детей, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты на срок 6 месяцев равными частями.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания (как основного, так и дополнительного) не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 60000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа по 10000 рублей ежемесячно на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам: Отделение Национального банка Республики Бурятия <адрес>, БИК 048142001, получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес> л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 032601001; ОКАТО 81701000, расчетный счет: 40№, КБК: 18№, наименование платежа: штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Разъяснить осужденной, что в силу ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить осужденной, что согласно ч.1 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч.1,3 ст.31 УИК РФ срок.

Разъяснить осужденной, что в силу ч. 5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор в части назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: лазерный диск формата DVD-RW с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Сальников