Приговор № 1-41/2020 1-457/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/20

УИД32RS0001-01-2019-004176-55


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 января 2020г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Гузеевой В.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Никифоровой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 15 до 16 часов ФИО3, находясь около <адрес>, с целью завладения чужим имуществом под предлогом осуществления звонка ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинности своих намерений, взял у последнего мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 7» стоимостью 7913 рублей 14 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, похитив его, после чего скрылся, распорядившись похищенным и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов ФИО3, находясь в <адрес>, с целью завладения чужим имуществом тайно похитил монитор марки «Philips» стоимостью 2000 рублей, а также системный блок стоимостью 6500 рублей, всего на общую сумму 8500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным ФИО3 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкции за совершение каждого преступления, инкриминируемого ФИО3, не превышают 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО3 в отношении имущества Потерпевший №1 хищение защитного стекла на телефон, силиконовой накладки, сим-карты, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 в отношении имущества Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении имущества Потерпевший №2 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого ФИО3 по фактам хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения каждого потерпевшего, которые имеют среднемесячный доход в размере 28000 и 26500 рублей соответственно, наличия на иждивении каждого из потерпевших двух малолетних детей; значимости для них похищенного имущества, а также из его стоимости, которая в каждом случае превышает 5000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, откуда жалоб на него не поступало, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по двум преступлениям, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в показаниях о своей причастности к совершению преступлений и обстоятельствах их совершения, с выходом на место по факту хищения имущества Потерпевший №1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; по факту хищения имущества Потерпевший №2 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба путем выплаты стоимости похищенного.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 7» и его упаковочную коробку, - необходимо передать владельцу Потерпевший №1; скриншот о заказе мобильного телефона, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с информацией из компании «Теле-2», лист прихода запчастей от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 350 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 7» и его упаковочную коробку, - передать Потерпевший №1;

- скриншот о заказе мобильного телефона, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с информацией из компании «Теле-2», лист прихода запчастей от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 8600 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В. Лужецкая