Решение № 2-3389/2025 2-3389/2025~М-3205/2025 М-3205/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-3389/2025

61RS0005-01-2025-005939-36

2-3389/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к С.у С. О., ФИО2, третьи лица: Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, нотариус ФИО4, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ... г. умер ФИО5, с его смертью открылось наследство. ФИО3 является наследником по завещанию, как и ответчики.

Наследственное дело №145/2022 открыто нотариусом ФИО4 Все наследники приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство по завещанию. Согласно завещанию, истцу отошла недвижимость наследодателя, в которой он фактически проживал. Летом 2023г. истец начала ремонт в наследственной квартире и обнаружила документы на гараж, который не вошел в наследственную массу. При жизни наследодателя он знакомил истца с арендатором данного спорного гаража, расположенного по адресу: г Ростов на Дону, ул. Ленина 48, бокс 17, КН :61:44:0081805:1603, а также хотел включить данный гараж в завещание, однако при выходе нотариуса для составления завещания выяснилось, что на спорный гараж нет документов. После смерти наследодателя, истец несколько раз общалась с арендатором гаража, вызывала техника БТИ, т.к считала, что данный гараж является самозастроем и в дальнейшем хотела его узаконить. Затем нашла председателя данного гаражного кооператива, который ей пояснил, что гаражный кооператив уже не существует, взносы не оплачиваются.

Найдя документы на имя матери наследодателя, истец сообщила об этом сначала нотариусу, а затем ответчикам. С ответчиком у истца произошел спор, нотариус предложил им обратиться в суд, т.к. при сложившейся ситуации - дополнительное свидетельство о праве по завещанию выдать не может. На момент обращения в нотариальную контору, истцом и ответчиками уже были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию. При подготовке документов к настоящему иску выяснилось, что право на гараж за наследодателем было зарегистрировано, но документы о праве собственности наследодателем получены не были, поэтому он не смог включить данный гараж в завещание. Завещание было открытым, и каждый из наследников знал о нем, а также о том, что наследников по закону нет.

В настоящее время истец пользуется гаражом, предложив остальным наследникам по завещанию в дальнейшем выплатить компенсацию. С ответчиком С.ым С.О. сумма компенсации была согласована, с ответчиком ФИО2 нет. Данный спорный гараж находится рядом с квартирой, полученной истцом по завещанию, ранее он обещан был истцу наследодателем, истец пользуется данным гаражом с момента смерти наследодателя, общалась с арендатором, осуществила выезд техника БТИ, оплатила технические документы и т.д., поэтому считает, что может претендовать на данный спорный гараж.

В связи с изложенным истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд включить нежилое здание - гараж, площадью 20.6 кв.м, с КН 61:44:0081805:1603, расположенное по адресу: <...>, бокс 17, в наследственную массу ФИО5, умершего ... г.; признать за ней право собственности в порядке наследования на вышеуказанное нежилое здание.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, заявив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В адрес суда от ответчика С.а С.О. поступило заявление о признании исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3). В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч.4).

Как указано в ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд признание иска принял, согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к С.у С. О., ФИО2, третьи лица: Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, нотариус ФИО4, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – удовлетворить.

Включить нежилое здание – гараж, площадью 20.6 кв.м, с КН 61:44:0081805:1603, расположенное по адресу: <...>, бокс 17, в наследственную массу ФИО5, умершего ... г..

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на нежилое здание – гараж, площадью 20.6 кв.м, с КН 61:44:0081805:1603, расположенное по адресу: <...>, бокс 17.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025г.